Página inicial / Notícias / Peter Suber: Os maiores obstáculos ao acesso aberto são a falta de familiaridade e a incompreensão do próprio acesso aberto

Peter Suber: Os maiores obstáculos ao acesso aberto são a falta de familiaridade e a incompreensão do próprio acesso aberto

Peter Suber  é um especialista internacionalmente aclamado em acesso aberto ao conhecimento. Ele é especializado na história da filosofia ocidental, na filosofia do direito e também como advogado não-praticante. Ele trabalha para o crescimento do acesso aberto à pesquisa, dentro da Universidade de Harvard e além, usando uma combinação de consulta, colaboração, pesquisa, construção de ferramentas e assistência direta. 

Ele é o diretor do Escritório de Harvard para Comunicação Acadêmica  na Universidade Harvard University Library , Diretor do  Projeto Harvard Open Access  no  Centro Klein Berkman para Internet e Sociedade, e pesquisador sênior da Berkman Klein. Suas idéias, livros, artigos e discursos sobre acesso aberto influenciaram imensamente o movimento de acesso aberto em todo o mundo.

A Open enterview  apresenta Peter Suber para entender as tendências atuais, questões e desafios do acesso aberto com foco especial no Plano S, no Plano U, nas taxas de processamento de artigos ( APC ), nos problemas de acesso e nas práticas predatórias de publicação. Em uma entrevista Santosh C. Hulagabal, Suber compartilha abertamente sua história inspiradora de transição da filosofia para o movimento de acesso aberto. Além disso, ele também fala sobre suas atribuições em andamento na Universidade de Harvard e além. Esta é uma tradução livre da Entrevista.


Você é professor de filosofia e profissional de direito. Você é conhecido como um especialista líder no movimento de acesso aberto. Muitos de nossos leitores ficariam curiosos em saber a história dessa transição.

Comecei minha carreira como editor no início dos anos 80. Isso foi depois da ARPANET e antes da internet e da web. Quando o navegador Mosaic foi lançado em 1993, comecei a colocar minhas publicações em HTML e postá-los online. Eu admito que fiz isso inicialmente como uma desculpa para jogar com HTML e a web antiga. Fiquei satisfeito e surpreso ao descobrir que as versões on-line gratuitas de meus escritos estimulavam uma correspondência mais séria com pessoas em meus campos – filosofia e direito – do que com as edições impressas com preços já tiveram. Foi quando comecei a pensar na emergente rede digital global como um meio para estudos sérios. Porque eu não vi muitos outros estudiosos conversando ou escrevendo sobre isso, eu comecei a fazer isso sozinho. Eventualmente, isso me levou a lançar meu boletim informativo em 2001 e, dois anos depois, a deixar meu cargo de professor titular para trabalhar em tempo integral com o acesso aberto (OA).

Você pode encontrar uma versão um pouco mais longa desta história no Prefácio do meu livro, Knowledge Unbound (MIT Press, 2016).


Você está associado à Harvard University como diretor do Office of Scholarly Communication, bem como diretor do Harvard Open Access Project. Poderia, por favor, nos informar brevemente sobre o funcionamento dessas unidades e as iniciativas que você adotou na Universidade de Harvard?

Office for Scholarly Communication (OSC) está localizado na Harvard Library e implementa as políticas de OA de Harvard . Harvard possui nove políticas de Acesso Aberto em nível de escola, cinco políticas de nível central e uma Licença de Acesso Aberto Individual voluntária para afiliados não cobertos por nenhuma das outras políticas. O OSC implementa todos eles e mantém nosso repositório OA, o DASH (Digital Access to Scholarship em Harvard). Administramos o fundo de Harvard para pagar taxas de processamento de artigos para autores que optaram por publicar em periódicos OA com base em taxas. Nós executamos o programa de consultoria de direitos autorais, que aconselha a própria OSC, a maior Biblioteca de Harvard e acadêmicos individuais em toda a universidade. Nós desempenhar um papel no Programa de Harvard para fornecer OA a teses e dissertações eletrônicas. Ajudamos os voluntários dispostos a se converterem para OA, e as bibliotecas e museus de Harvard adotam políticas de OA para seus projetos de digitalização. Finalmente, trabalhamos com outras instituições para ajudá-las a entender, adotar ou implementar políticas de OA de retenção de direitos ou “estilo Harvard”.

Projeto de Acesso Aberto de Harvard (HOAP) está localizado no Centro Berkman Klein para Internet e Sociedade , e assume uma série de iniciativas para promover o OA dentro de Harvard e além. Os principais entre eles são o gerenciamento do Open Access Tracking Project (OATP), desenvolvendo a plataforma de marcação de código aberto, TagTeam , mantendo o guia de boas práticas para as políticas universitárias de acesso aberto . O HOAP também é um dos principais contribuintes para o projeto Sociedades e Pesquisa de Acesso Aberto (SOAR) e o Diretório de Acesso Aberto (OAD). Eu faço consultoria pro bono para OA em ambos os meus papéis, para OSC e HOAP. Embora o HOAP tenha dois períodos de subsídios, atualmente é um projeto ao vivo, mas não financiado, que opera com contribuições voluntárias. Estou explorando a possibilidade de novo financiamento.


Definimos o escopo do acesso aberto (movimento) predominantemente à comunicação acadêmica ou conteúdo de pesquisa, embora tenhamos outros problemas sérios de acesso quando se trata de literatura não acadêmica (como Carl Malamud lutando para tornar a informação aberta ao público)?

Para mim, o acesso aberto é um tipo de acesso, não um tipo de conteúdo. Pode aplicar-se a qualquer tipo de conteúdo, não apenas à academia. Há muitas pessoas e organizações dedicadas que trabalham para o acesso aberto a categorias além da academia, como leis públicas, registros governamentais, jornalismo, arte, música, vídeo e, claro, software. Carl Malamud é um exemplo perfeito e admiro o que ele está fazendo.

Uma das mais novas categorias de conteúdo OA é a digitalização de um objeto 3D como uma escultura ou osso de dinossauro. Os objetos em si não podem ser OA, porque são feitos de átomos, não de bits. Mas as digitalizações podem ser OA e podemos compartilhá-las com pessoas que nunca puderam visitar os originais físicos. Além de compartilhar, eles também suportam impressão 3D e formas de visualização, como rotação, zoom e panorâmica, que podem ser mais úteis do que visitar os originais físicos.

Ainda assim, o OA está associado à academia por um bom motivo. O termo foi criado – na Budapest Open Access Initiative – para cobrir a academia. O progresso, os debates e as controvérsias em torno da OA para a academia chamaram a atenção por mais de duas décadas. Mais importante ainda, os artigos de periódicos são um caso especial como frutos de baixo custo para o OA, porque os acadêmicos escrevem artigos de periódicos por impacto, não por dinheiro. Eles não perdem renda tornando o seu trabalho OA e ganham audiência e impacto. É claro que há obstáculos para o OA mesmo para artigos de periódicos, mas muitas outras categorias, como música, filmes, romances e jornalismo, enfrentam o obstáculo adicional que os criadores esperam e dependem dos royalties.


Há discussões e deliberações revividas sobre acesso aberto com o Plano S e o Plano U. Como o acesso aberto será acelerado com esses planos ou modelos? Até onde isso afetará todo o sistema de comunicação acadêmica?

Eu gosto do Plano U, e fico feliz em ver a discussão continuar. Eu concordo com os autores que isso poderia ser implementado junto com o Plano S, e não há necessidade de escolher entre eles. Então deixe o Plan S avançar no seu próprio ritmo. Isso não é uma razão para negar ou ignorar os méritos do Plano U, ou um mandato universal de pré-publicações para financiadores.

O plano S está se movendo rapidamente para um programa tão ousado. A coalizão lançou a última versão no final de abril, e a própria coalizão cresceu de 11 financiadores, todos públicos e todos na Europa, para 19, incluindo os primeiros financiadores privados e financiadores de fora da Europa.

A política é admiravelmente forte, tanto na eliminação de embargos quanto na exigência de licenças abertas, preferencialmente CC-BY. Está certo, na versão mais recente, tornar a opção de conformidade ecológica mais explícita e menos onerosa. É certo exigir a retenção de direitos. É correto se recusar a pagar APCs em revistas híbridas, exceto durante um período de transição. É correto exigir que os periódicos em conformidade sejam transparentes sobre seus custos e outros dados de negócios. É certo planejar alcançar livros, mas colocá-los de lado temporariamente como um problema mais difícil.

Os financiadores da coalizão têm o direito de endossar a DORA e fazer o que puderem para mudar os incentivos perversos incorporados na avaliação da pesquisa. Eles estão certos em começar seguindo as próprias recomendações da DORA em seu próprio trabalho.

Eu não apoio compensações ordinárias ou acordos de leitura e publicação, porque eles financiam e perpetuam revistas híbridas. Nesse sentido, tomo a oposição do Plano S aos periódicos híbridos além do próprio Plano S. Mas o plano é certo para apoiar acordos de compensação para os periódicos híbridos dispostos a converter para OA completo ou não híbrido em um cronograma definido.

O impacto direto do Plano S pode começar do lado pequeno, porque os membros da coalizão financiam uma porcentagem relativamente pequena da pesquisa mundial. Mas mesmo pequenos passos para frente são passos para frente, e a maioria é bem menor que o Plano S. Além disso, o impacto indireto pode ser muito grande. A coalizão já adicionou membros e continuará a fazê-lo. O Plano já foi revisado para responder a objeções e facilitar a implementação, e continuará a fazê-lo. Esse ajuste fino melhorará a conformidade e inspirará outros financiadores a se unirem à coalizão ou a fortalecer suas próprias políticas de acesso aberto sem ingressar.

Há alguns anos, as políticas de OA onde o financiador exigisse embargos de comprimento zero, licenças abertas ou se recusassem a pagar APCs em periódicos híbridos era consideradas radicais. O plano S não é o primeiro a implementar essas ideias, mas ajudará a torná-las comuns.


Quais são os impedimentos para o crescimento do movimento de acesso aberto nos tempos atuais e quais esforços coletivos são necessários para mitigá-los?

Há muitos argumentos em que os maiores obstáculos ao OA são a falta de familiaridade e o mal-entendido, e ainda acredito nisso. O número de mal-entendidos é grande e não posso listá-los todos aqui. Mas aqui estão alguns dos mais prejudiciais e difundidos: que todos ou a maioria dos OA são Gole Open Access; que todos ou quase todos os periódicos de acesso aberto cobram APCs; que todas ou quase todas as APCs são pagas pelos autores do seu bolso; que todos ou quase todos os periódicos de Acesso Aberto são de baixa qualidade, se não predatórios; que o OA verde deve ser embargado; que o OA verde não pode usar licenças abertas como o CC-BY; e que a permissão para OA verde deve vir de editores, e não de autores e instituições, sob políticas de retenção de direitos.

A maioria dos autores não entende o alcance de suas opções de OA. Se uma opção bem conhecida, como a publicação em uma revista OA baseada em taxas, não funcionar para eles, muitos concluem prematuramente que eles não podem tornar seu trabalho OA. Da mesma forma, a maioria dos editores não entende o alcance de suas opções de OA. Se uma opção bem conhecida, como mudar para o OA baseado em taxas, não funcionar para eles, muitos concluem prematuramente que eles não podem ter um retorno bem-sucedido ao OA.


Quais são suas observações sobre a tendência crescente de práticas de publicação predatória e quais são suas sugestões para atenuá-las?

As revistas e editores de revistas OA predatórias existem e dão uma reputação ruim ao OA. A discussão sobre eles é necessária e justificada, mas é desproporcional aos números reais, o que também tende a dar má reputação ao OA. É como se a discussão generalizada de doping nos esportes tendesse a inflar a maioria das estimativas de quantos atletas são culpados.

Eu quero alertar os autores e leitores contra as revistas predatórias. Para este propósito, ajuda ter uma boa lista negra dos jornais desonestos ou uma lista de revistas honestas. Há algum debate sobre qual abordagem é melhor. Mas, para os propósitos atuais, é menos importante escolher entre eles do que começar a ajudar os estudiosos a se manterem afastados. Também é menos importante ter listas de qualquer tipo, sujeitas à rigidez e ao desenho de linhas artificiais, do que os critérios que os pesquisadores podem aplicar por si mesmos. Nesse espírito, o “teste do ácido” é para um autor em potencial ler um punhado de artigos reais em um determinado periódico.

Suponha que você esteja considerando uma determinada revista em Acesso Aberto OA em seu campo. Você nunca ouviu falar e se pergunta sobre sua qualidade. Mas você é um especialista no assunto ou campo. O que você acha dos artigos publicados pela revista? Você ficaria orgulhoso ou envergonhado por estar associado a eles? Periódicos fraudulentos não conseguem este teste rapidamente. Você não precisa temer perder seu tempo com esse teste. Se os artigos ficarem embaraçosamente abaixo do seu próprio padrão, você saberá imediatamente. Se não o fizerem, você aprenderá um pouco mais sobre o seu tópico ou campo no seu teste de leitura.

Eu concordo com muitos que argumentaram que a revisão por pares aberta é uma abordagem promissora. O problema não é que a revisão tradicional, fechada, seja fraca ou desonesta, e torna uma revista predatória. Pelo contrário, é uma das formas sólidas de tornar uma revista não predatória. O problema é que é difícil dizer de fora se um periódico está realizando uma revisão por pares fechada ou em que nível de qualidade e rigor. Revistas com revisão aberta não têm esse problema. Elas mostram exatamente como eles realizam a revisão por pares. Eles não podem reivindicar a realização de revisão por pares sem realmente fazê-lo. Portanto, mesmo sem as outras razões para considerar uma revisão aberta, é uma boa tática para novos periódicos que se preocupam com a possibilidade de serem colocados sob a nuvem de suspeita.

Da mesma forma, os preprints são imunes a esse problema. Eles não são revisados ​​por pares. Não há incerteza sobre esse ponto e nenhuma falsa pretensão. Se você divulgar seu novo trabalho como pré-impressão, poderá tomar uma decisão final na revista posteriormente. Enquanto isso, você pode obter feedback para tornar seu trabalho mais forte e interessar um grupo de colegas que se importam mais com o trabalho em si do que com o periódico no qual ele pode aparecer.

Finalmente, as revistas OA sem taxa também são imunes ao problema. O único motivo para o lançamento de uma revista predatória (scam journal) é coletar taxas de publicação – ou taxas de assinatura no caso de revistas de assinatura fraudulentas. Nem todos os periódicos de OA baseados em taxas são predatórios, nem de longe. A maioria é totalmente honesta. Mas todos os periódicos de OA predatórios são baseados em taxas.

Como acabei de mencionar, nem todos os jornais fraudulentos são OA. Alguns são baseados em assinatura. Não devemos esquecer os nove periódicos fraudulentos da Elsevier,financiados por empresas farmacêuticas, para promover seus produtos. A Elsevier não parou nem pediu desculpas até ser capturada, e nem sabemos de exemplos que ainda não detectamos.


Os editores de acesso aberto estão aumentando as ” taxas de processamento de artigos “. O exemplo recente é a BioMed Central . (Podemos lembrar aqui, em 2003, ao se referir à editora, você declarou categoricamente que o editorial deveria ter evitado usar a frase infeliz e imprecisa “pago pelo autor“). Algum comentário sobre isso?

Primeiro no ponto de terminologia. Sim, ainda quero evitar o termo “o autor paga”. Ainda é impreciso e enganoso. As taxas em revistas pagas são geralmente pagas pelo financiador do autor (59%) ou pelo empregador do autor (24%), e raramente (12%) pelo autor do próprio bolso. Estou usando os dados de 2011 aqui porque não consigo encontrar um novo estudo. Mas eu gostaria de receber novos dados .

Os publishers que usam o termo “o autor paga” como se cobrisse todos ou a maioria dos OA, todos ou a maioria dos periódicos de acesso aberto, estão espalhando informações errôneas. Os editores não-OA que usam o termo estão difundindo o FUD. Os editores OA baseados em taxa que o usam estão atirando no próprio pé.

Os editores de periódicos precisam recuperar seus custos reais de produção, talvez com um acréscimo extra para o crescimento da empresa. Mas os custos reais variam enormemente. Portanto, até mesmo APCs intimamente ligados a custos podem variar enormemente. Por essa razão, é difícil dizer de fora se os APCs estão intimamente ligados aos custos reais. Ao mesmo tempo, é claro que muitos não são. Muitas revistas cobram o que acham que o mercado suporta, e efetivamente o dizem, por exemplo, citando seu prestígio ou fator de impacto. Quase tão ruim, muitas organizações que pagam taxas estão dispostas a pagar APCs exorbitantes, provando que o mercado as suportará.

Mesmo que eu apoie revistas que não cobram honorários, e quero vê-las espalhadas, eu não condeno o modelo de negócio baseado em taxas como tal, e certamente não acho que isso vá acabar. Dada essa realidade, um bom objetivo de longo prazo é algo como um mercado no qual periódicos baseados em taxas competem no nível da taxa. Em tal mercado, os periódicos que cobram taxas excessivas perderão os autores. Há várias maneiras de chegar lá, como incentivos para que os autores prestem atenção às taxas cobradas pelos periódicos nos quais submetem seus trabalhos e que as organizações limitem as taxas que estão dispostas a pagar pelos autores. Esses incentivos já existem, aqui e ali, mas não são suficientemente difundidos para ter os efeitos de mercado que gostaria de ver. Por isso, sou o primeiro a admitir que esse mercado ainda não existe. Mas todos os que se preocupam com o fato de as APCs serem muito altas ou crescerem sem restrições, deve apoiar incentivos para criar tal mercado. Eles também devem apoiar métodos para fornecer apoio financeiro, não apenas apoio moral, para revistas sem custo de OA.

Os financiadores por trás do Plano S prometeram limitar as APCs que estavam dispostos a pagar. A versão mais recente do plano retrai essa promessa, aparentemente na esperança de que pedir que os periódicos sejam transparentes sobre seus custos e outros dados de negócios irá reduzir as APCs. Não sou tão otimista quanto a coalizão nesse ponto. Mas pelo menos está mantendo os limites na reserva caso os APCs cheguem a um nível “irracional”.


Os periódicos de acesso aberto fazem uso indevido de “taxas de processamento de artigos” como uma única ferramenta para obter lucros? Quando nós testemunharemos os periódicos de acesso aberto parando de tratar os autores como seus consumidores diretos e explorando seu dinheiro?

O modelo de negócios baseado em APC é um entre muitos modelos de negócios viáveis ​​para periódicos OA. Acontece que é um modelo minoritário. Apenas cerca de 30% dos periódicos OA revisados ​​por pares o usam hoje. Não é um bom ajuste em todos os nichos acadêmicos. Funciona melhor em campos e instituições bem financiados e, mesmo nesses nichos, funciona de forma desigual. Não funciona em todos os lugares onde os fundos são curtos, o que é comum em disciplinas mal financiadas, como as humanidades, mesmo em nações ricas.

Eu não critico os periódicos e editores da OA por usarem um modelo baseado em taxas, se ele funciona para eles e se nenhum outro modelo funcionaria para eles. Mas eu critico aqueles que assumem sem questionamentos que nenhum outro modelo funcionaria para eles. A maioria nem sequer considerou qualquer uma das dúzias e outros modelos de negócios para apoiar periódicos OA revisados ​​por pares.

Não quero que nos limitemos ao modelo baseado em remuneração. Mas muitas universidades e financiadores fazem exatamente isso. Eles adotam o bom objetivo de dar suporte aos periódicos de OA e acabam apoiando apenas o subconjunto de periódicos de OA com base em taxas e não os periódicos de OA de taxa zero. Às vezes, eles compartilham o mal-entendido generalizado de que todos ou quase todos os periódicos de OA são baseados em taxas. Mas muitos percebem que a maioria dos periódicos de OA não pagam taxas, e acham mais fácil pagar APCs em periódicos baseados em APC do que dar apoio financeiro a periódicos sem taxa de acesso aberto. Este é um problema que a comunidade OA precisa resolver. Se pudéssemos criar um mecanismo ou uma câmara de compensação facilitando o suporte a periódicos sem custo de OA – tão facilmente quanto pagar um APC – então muitas outras instituições dariam seu apoio.

Quando as instituições só apóiam os periódicos OA pagando as APCs, elas criam incentivos perversos para que os periódicos sem pagamento de taxas iniciem a cobrança de taxas ou deixem dinheiro na mesa. Por essa razão, novas iniciativas para pagar as APCs poderiam acabar com as revistas OA sem pagamento, o que prejudicaria muitos autores, instituições, campos, países e regiões inteiras do mundo.

Além disso, limitar o suporte a periódicos OA para APCs agrava o problema da inflação APC. Uma questão em aberto para o nosso futuro é se podemos aumentar o suporte para APCs sem dar licença de alto impacto e de alto prestígio para cobrar o que eles acham que o mercado suportará.

Mas voltando a um ponto que falei há um minuto, não critico os periódicos de OA que usam o modelo de negócios baseado em honorários, a menos que nunca tenham estudado modelos sem pagamento de taxas. Mas eu critico jornalistas, comentaristas, editores e até mesmo muitos defensores da OA que continuam a espalhar a falsa suposição de que todos ou quase todos os periódicos de OA cobram APCs. Deixar os periódicos sem pagamento na sombra – não apenas sem financiamento, mas sem atenção e discussão – reduzirá ainda mais as chances de que eles sobrevivam aos crescentes esforços contemporâneos para aumentar o pagamento de APCs.


Você tem defendido fortemente o livre acesso à pesquisa. Em vista da tecnologia da internet e da crescente literatura acadêmica, quando poderíamos testemunhar a prontidão universal e o consenso para compartilhar abertamente todos os resultados da pesquisa?

Eu não faço previsões sobre isso. Limito-me a observar que o progresso em direção ao objetivo é lento e constante. Há um lado ruim nisso, é claro. O progresso é muito lento. Mas também tem um lado bom. O progresso tem sido tão constante há tanto tempo que parece justificado considerá-lo inexorável. Ele resistiu a todos os tipos de contra-lobby e FUD. O volume de novas publicações sobre OA desde o nascimento, ou OA dentro de um ano, já é grande o suficiente para que todas as grandes editoras façam agora adaptações à OA que não estavam fazendo há alguns anos, e fazem isso por interesse próprio. Podemos não gostar de todos os detalhes de suas práticas de OA. Mas estou tomando sua pergunta como um convite para dar um passo atrás e ver o arco maior. É claro que os editores que adotarem o OA de forma alguma o adotarão em seus próprios termos. Mas na maioria dos casos eles já resistiram em adotá-lo de qualquer forma. Mudar as circunstâncias forçou a sua mão, isso vai continuar.

Eu já reclamei da lentidão do progresso. Então não posso fingir ser paciente. No entanto, precisamos de paciência para evitar confundir o lento progresso com a falta de progresso, e lamento ver alguns amigos e aliados cometendo esse erro. Precisamos de impaciência para acelerar o progresso e paciência para colocar um progresso lento em perspectiva. A taxa de crescimento da OA é rápida em relação aos obstáculos e lenta em relação às oportunidades.


Os bibliotecários têm sido os fortes defensores dos princípios de acesso aberto e os colocam em prática de uma ou outra maneira todos os dias. O que você diz sobre o seu papel e contribuições? Alguma mensagem gostaria de lhes dar?

Os principais beneficiários do OA são pesquisadores, embora o OA também sirva a todo o público. Assim, você pode esperar que os pesquisadores assumam a liderança na compreensão da OA e trabalhem para ela. Mas não é isso que vemos. É verdade que o número de ativistas-pesquisadores é grande e crescente. Mas os bibliotecários estão muito à frente deles.

Meu diagnóstico em uma entrevista de julho de 2011 com Richard Poynder não mudou.

“Os bibliotecários fazem lobby por OA [políticas]. Eles escrevem para seus representantes na legislatura. Eles fazem chamadas telefônicas e visitam. Eles se conectam e se organizam. Eles se comunicam uns com os outros, com seus usuários e com o público. Eles lançam, mantêm e preenchem repositórios. Eles escrevem suas experiências, estudos de caso, pesquisas e melhores práticas. Eles prestam atenção. Em média, eles entendem as questões melhor do que qualquer outro grupo de partes interessadas, incluindo pesquisadores, administradores, editores, financiadores e formuladores de políticas ”.


Quais são seus pontos de vista e impressões sobre o movimento de acesso aberto na Índia?

Eu vejo notícias relacionadas ao OA saindo da Índia toda semana. Há muita coisa acontecendo – com periódicos OA, repositórios OA, políticas OA e compreensão OA.

Eu conheço mais do que um punhado de ativistas indianos de OA, e sei que é apenas uma pequena fração. Só posso dizer que a Índia precisa de mais porque todo país precisa de mais.

Estou intrigado com o fato de que grandes financiadores de pesquisa da Índia expressaram apoio ao Plano S, mas ainda não aderiram a ele. O mesmo está acontecendo na China. Eu entendo alguns dos debates internos. O plano S parece pesado em APC, ou em Gold, e a Índia não pode arcar com APCs em larga escala. Estou ansioso para ver como isso se desenrola. Espero que esteja claro para todos os constituintes que a nova opção verde, mais ampla e mais fácil, torna possível publicar pesquisas financiadas pela coalizão em periódicos não conformes. Ou seja, a versão mais recente do Plano S permite cumprir sem a necessidade de fundos para pagar APCs.

Open Access Tracking Project (OATP), que lancei em 2009, marca as notícias relacionadas ao OA da Índia com o “oa.india” e publica um feed em tempo real ou uma biblioteca de tags dos resultados . Ao mesmo tempo, ele tenta recrutar mais voluntários para participar e tornar essa biblioteca de tags mais abrangente. Espero que a cobertura da OATP possa ajudar a mostrar os ativistas indianos e a amplitude da atividade de OA na Índia, e as lacunas onde mais trabalho pode ser necessário.

Devo mencionar também que o OATP suporta feeds de qualquer combinação booleana de tags de projeto, como oa.india AND oa.policies , oa.india AND oa.repositories , oa.india AND oa.journals , e construções ainda mais complexas como (oa .india OU oa.south) E oa.plan_s .


Atualmente, em que tipo de projetos / tarefas você está trabalhando? Quais são seus planos futuros?

A maior parte do meu tempo é dedicado ao Departamento de Comunicação Científica de Harvard. Mas continuo minha consultoria pro bono em estratégias de OA e infraestrutura aberta. Eu continuo trabalhando com outras instituições na compreensão e implementação de políticas de OA de retenção de direitos. Continuo adicionando atualizações e suplementos ao meu livro de 2012 sobre OA e o guia de boas práticas para políticas universitárias de acesso aberto que mantenho com Stuart Shieber. Eu gerencio o Open Access Tracking Project e tento recrutar voluntários em todos os nichos acadêmicos e regionais para marcar notícias e comentários que, de outra forma, perderíamos. Eu sou ativo no conselho editorial do Open Access Directory e vários outros conselhos consultivos. Estou trabalhando em um projeto piloto de Harvard para implementar o novo Sistema de Envio de Acesso Público (PASS), codificado na Universidade Johns Hopkins.

Eu antigamente passava a maior parte do meu tempo de OA escrevendo e falando, mas eu faço muito menos disso hoje. No entanto, estou tentando encontrar tempo para escrever um pequeno artigo sobre como a “adjunção” da academia prejudica as perspectivas de OA, assim como prejudica a academia em tantas outras frentes também.


Antes de encerrarmos esta entrevista instigante, gostaria de saber sua impressão sobre o Open Interview, que é construído sobre os princípios do OA para compartilhar idéias de especialistas abertamente na forma de entrevistas. 

É muito útil. Entrevistas ajudam a mergulhar mais profundamente em um tópico do que muitos autores conseguiriam por conta própria. Elas alcançam tópicos que muitos autores não teriam alcançado por conta própria. Elas ajudam a extrair respostas para perguntas que os leitores realmente têm, não apenas perguntas que os autores possam imaginar. Além disso, pelo menos no meu caso, e por razões que podem ser peculiares para mim, nos últimos cinco anos ou mais, tem sido mais fácil para eu dar entrevistas do que encontrar tempo para escrever artigos, mesmo em assuntos que importam muito para mim.

Fonte: SIBiUSP

Sobre admin

Check Also

Bate-Papo FGV | Desafios e dificuldades na cultura e no mercado editorial no país, Marieta de Moraes

Clique na imagem para assistir o vídeo A cultura perdeu o protagonismo no Brasil no …

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *