Seria interessante saber como os docentes estão lidando com a descoberta e o acesso a informações, o gerenciamento de dados, disseminação de pesquisas? O que pensam sobre recursos educacionais abertos, análise de aprendizado e modelos de comunicação acadêmica? Como estão lidando com as habilidades de pesquisa dos alunos e que valor dão à biblioteca?

Estas e outras questões foram alvo do Inquérito Ithaka S+R aos Professores dos EUA [a], finalizado agora em abril de 2019. Esta matéria é uma tradução livre desse estudo.

O Inquérito Ithaka S+R aos Professores dos EUA tem acompanhado as práticas de pesquisa, ensino e publicação dos membros do corpo docente do ensino superior dos Estados Unidos em uma base trienal desde 2000. O objetivo neste projeto é fornecer descobertas e análises acionáveis ​​para ajudar as faculdades e universidades também serviços de suporte relevantes, como bibliotecas acadêmicas, sociedades científicas e editoras acadêmicas, planejam o futuro.

O Ithaka S+R é parte da ITHAKA, uma organização sem fins lucrativos dos EUA cuja missão declarada é “ajudar a comunidade acadêmica a usar as tecnologias digitais para preservar o registro acadêmico e avançar na pesquisa e no ensino de maneiras sustentáveis”. Artstor, JSTOR e Pórtico também fazem parte da ITHAKA.

Neste sétimo ciclo trienal, pesquisamos uma amostra aleatória de professores nos Estados Unidos sobre tópicos de ciclos anteriores, incluindo descoberta e acesso a informações, gerenciamento de dados, disseminação de pesquisas, percepções das habilidades de pesquisa dos alunos e o valor da biblioteca. Também adicionamos novas perguntas sobre tópicos de interesse emergentes, incluindo recursos educacionais abertos, análise de aprendizado e modelos de comunicação acadêmica em desenvolvimento. Dados os níveis de resposta à pesquisa, os resultados podem ser analisados ​​por disciplina, tipo de instituição e outras características demográficas importantes. As principais conclusões abaixo destacam muitos dos resultados mais notáveis ​​da pesquisa do corpo docente de 2018 dos EUA.

Resumo executivo dos principais resultados

  • Os pontos de partida da descoberta estão mudando para o Google Acadêmico e outros mecanismos de pesquisa geraisEmbora bancos de dados acadêmicos específicos continuem sendo o ponto de partida mais frequente para pesquisas, os professores estão cada vez mais começando a explorar a literatura acadêmica com o Google Acadêmico e outros mecanismos de busca de propósito geral.
  • Os membros do corpo docente preferem cada vez mais gerenciar e preservar seus dados usando serviços de armazenamento baseados em nuvem. Desde o ciclo anterior da pesquisa, uma parcela maior do corpo docente relata o uso de serviços de armazenamento baseados em nuvem, como o Google Drive, o Dropbox e o Flickr, para organizar, gerenciar e preservar seus dados, mídia ou imagens de pesquisa. Os professores também relatam serviços de hospedagem de arquivos, como Box e Dropbox, como a fonte mais valiosa de suporte para gerenciar e preservar esses dados em comparação com outras fontes.
  • Enquanto o corpo docente está cada vez mais interessado em um modelo de publicação de acesso aberto, incentivos acadêmicos tradicionais continuam a motivar sua tomada de decisão. Aproximadamente dois terços dos entrevistados neste ciclo de pesquisa indicaram que ficariam felizes em ver o tradicional modelo de publicação baseado em assinatura substituído inteiramente por um sistema de acesso aberto, que representa uma parcela maior dos entrevistados em comparação com o ciclo de pesquisa anterior. No entanto, apenas quatro em dez professores indicam características de acesso aberto de revistas como altamente influentes nas decisões de publicação.
  • Há um interesse substancial no uso de recursos educacionais abertos para práticas instrucionais, particularmente de membros mais jovens do corpo docente. Cerca de seis entre dez entrevistados estão muito interessados ​​em usar recursos educacionais abertos (REA) e cerca de metade concordaram fortemente que gostariam de adotar novas abordagens instrucionais com REA.
  • Os professores são céticos sobre o valor do uso de ferramentas de análise de aprendizadoEmbora os professores que usaram ferramentas de análise de aprendizado tenham maior probabilidade de concordar que essas ferramentas podem ter um impacto substancial em suas práticas e resultados de ensino, os participantes da pesquisa não têm uma visão especialmente positiva dessas ferramentas.
  • O papel da biblioteca no arquivamento de materiais é cada vez mais importante. Enquanto os docentes sustentam que a função mais importante da biblioteca é como comprador dos recursos de que necessitam, eles estão descobrindo que a capacidade da biblioteca de servir como um repositório de recursos é cada vez mais importante.

Metodologia

O Ithaka S+R US Faculty Survey 2018 foi projetado para rastrear tendências críticas no ensino superior ao longo do tempo, ao mesmo tempo em que inclui novas perguntas para abordar tendências emergentes na área. Novas questões foram testadas antes da pesquisa ser realizada através de um processo de pré-testes e entrevistas cognitivas.

A população desta pesquisa é composta por professores de faculdades e universidades de quatro anos que oferecem um diploma de bacharelado ou superior. Este é o segundo ciclo da pesquisa que inclui professores de instituições médicas e, portanto, a primeira oportunidade de rastrear mudanças dentro desse subgrupo de respondentes. No ciclo de pesquisa de 2018, também adicionamos membros do corpo docente das áreas de idiomas estrangeiros e agricultura. Embora os respondentes médicos tenham sido incluídos em nossa análise disciplinar, esses docentes, juntamente com o corpo docente nos campos da língua estrangeira e da agricultura, são excluídos de nossa análise agregada para que as comparações agregadas apropriadas possam ser comparadas a todos os ciclos de pesquisa anteriores.

A pesquisa foi realizada no outono de 2018 para uma amostra de 150.941 membros do corpo docente. Recebemos um total de 10.919 respostas completas, para uma taxa de resposta geral de 7,2 por cento. Convites e mensagens lembretes foram implantados a partir de uma variedade de fontes, incluindo Ithaka S+R, uma série de sociedades acadêmicas parceiras e várias faculdades e universidades. Como as respostas variavam por disciplina, ponderamos os resultados agregados proporcionalmente para corresponder aos parâmetros da população.

Os conjuntos de dados dos ciclos de 2006, 2009, 2012 e 2015 da US Doctors Survey foram depositados no ICPSR para preservação e acesso de longo prazo. [1] O conjunto de dados de 2018 será depositado de maneira semelhante.

Descoberta & Acesso
Nos últimos seis ciclos do US Faculty Survey, testemunhamos um aumento geral na preferência e no uso de materiais e ferramentas eletrônicas no ensino superior e na comunicação acadêmica. À medida que os materiais e ferramentas eletrônicas continuam a evoluir, as práticas de pesquisa e ensino do corpo docente, bem como as atitudes do corpo docente em relação ao uso desses formatos eletrônicos, também estão mudando. A seção a seguir discute as descobertas e tendências observadas em relação à descoberta e acesso de recursos necessários para iniciar os processos de pesquisa, bem como os recursos usados ​​nas práticas de ensino, e as implicações sobre a mudança dos papéis dos materiais eletrônicos nesses contextos.

Descoberta da informação acadêmica
Os membros do corpo docente foram perguntados sobre onde começam sua exploração da literatura acadêmica para encontrar fontes relevantes para a sua área. No geral, é mais provável que os entrevistados pesquisem usando um banco de dados acadêmico específico, o Google Acadêmico, o site de sua biblioteca de faculdade ou universidade ou catálogo on-line, ou um mecanismo de pesquisa de finalidade geral (consulte a Figura 1).

Figura 1: Quando você explora a literatura acadêmica para encontrar novos artigos de periódicos e monografias relevantes para seus interesses de pesquisa, como você inicia seu processo com mais frequência? Porcentagem de entrevistados que indicaram que cada opção é o ponto de partida para sua exploração. 

Existem diferenças substanciais por disciplina em relação a onde os membros do corpo docente começam a descoberta de novos materiais. Embora o ponto de partida selecionado com mais frequência para os membros do corpo docente no agregado seja um banco de dados acadêmico específico, esse ponto de partida é mais freqüentemente utilizado por humanistas e membros do corpo docente do que cientistas sociais e cientistas (ver Figura 2). Por outro lado, cientistas sociais e cientistas são mais propensos do que seus pares em outras disciplinas a usar o Google Scholar para descobrir literatura relevante. Humanistas e cientistas sociais também estão mais propensos a começar suas pesquisas com o site ou catálogo de suas bibliotecas do que com colegas de outras disciplinas.

Figura 2: Quando você explora a literatura acadêmica para encontrar novos artigos de periódicos e monografias relevantes para seus interesses de pesquisa, como você inicia seu processo com mais frequência? Porcentagem de entrevistados que indicaram que cada opção é o ponto de partida para sua exploração.

Embora essas diferenças disciplinares observadas sejam consistentes com as descobertas anteriores, quando examinadas ao longo do tempo, o uso de bancos de dados acadêmicos específicos está declinando substancialmente (ver Figura 1). Comparativamente, há um aumento observado entre 2015 e 2018 no uso do Google Acadêmico e mecanismos de busca de propósito geral, com pouca ou nenhuma diferença no uso do site da biblioteca de um respondente ou catálogo online ou perguntando a um colega / bibliotecário.

A mudança para o Google Scholar de 2015 a 2018 foi impulsionada principalmente por cientistas e cientistas sociais (veja a Figura 3). Na pesquisa de 2018, 33% dos cientistas relataram iniciar com o Google Scholar em comparação com 23% em 2015. Por outro lado, os cientistas diminuíram consideravelmente o uso de bancos de dados acadêmicos específicos, embora permaneça como o ponto de partida mais frequente para a descoberta; Aproximadamente 47% dos cientistas indicaram bases de dados acadêmicas específicas como ponto de partida em 2015, em comparação com 33% no atual ciclo de pesquisa. Da mesma forma, em 2015, 26% dos cientistas sociais relataram usar o Google Scholar como ponto de partida, em comparação com 33% em 2018; 37% relataram começar com um banco de dados acadêmico específico em 2015, em comparação com 27% em 2018. Mudanças no comportamento dessa magnitude não foram observadas para humanistas e docentes de medicina.

Figura 3: Quando você explora a literatura acadêmica para encontrar novos artigos de periódicos e monografias relevantes para seus interesses de pesquisa, como você inicia seu processo com mais frequência? Porcentagem de entrevistados que indicaram que cada opção é o ponto de partida para sua exploração.


Os membros do corpo docente também foram solicitados a avaliar a importância de táticas específicas que usam para acompanhar os estudos atuais em seus respectivos campos. De acordo com as descobertas anteriores, os membros do corpo docente relatam comparecer a conferências e workshops, ler materiais sugeridos por outros acadêmicos e regularmente examinar novas edições de periódicos importantes como as táticas mais importantes (ver Figura 4).

Figura 4: Você pode empregar uma variedade de táticas diferentes para “acompanhar” a bolsa de estudos atual em seu campo regularmente. Por favor, use as escalas abaixo para avaliar de 10 a 1 quão importante cada um dos métodos a seguir é para manter-se atualizado com novas bolsas de estudo em seu campo. Percentual de entrevistados que indicaram que cada um desses métodos é altamente importante.

Existem diferenças notáveis ​​nas táticas usadas para acompanhar os estudos atuais por disciplina (veja a Figura 5). Humanistas e cientistas sociais indicam que os materiais de leitura sugeridos por outros estudiosos, seguindo o trabalho de acadêmicos-chave, lendo ou examinando resenhas de livros, e revisando catálogos ou anúncios de editoras acadêmicas são mais importantes que seus colegas cientistas ou médicos. Em contrapartida, os cientistas sociais e a faculdade de medicina estão mais propensos a examinar regularmente novos problemas e os alertas do índice (TOC) dos principais periódicos, além de ler os materiais sugeridos pelos mecanismos de busca personalizados.

Figura 5: Você pode empregar uma variedade de táticas diferentes para “acompanhar” a bolsa de estudos atual em seu campo regularmente. Por favor, use as escalas abaixo para avaliar de 10 a 1 quão importante cada um dos métodos a seguir é para manter-se atualizado com novas bolsas de estudo em seu campo. Percentual de entrevistados que indicaram que cada um desses métodos é altamente importante.


Neste ciclo de pesquisa, os professores também foram questionados sobre como usam as redes sociais – incluindo Academia.edu e ResearchGate – para acompanhar os estudos relevantes. Embora isso não seja frequentemente classificado como altamente importante, foi classificado como mais importante do que várias outras táticas, incluindo a revisão de catálogos ou anúncios de editores acadêmicos, a definição de alertas para palavras-chave específicas relevantes, autores, pesquisas salvas ou referências citadas e outros pesquisadores através de blogs ou mídias sociais.

Jovens acadêmicos classificaram participar de conferências e workshops, ler materiais sugeridos por outros estudiosos e seguir o trabalho de acadêmicos-chave como mais importantes do que os grupos mais velhos. Eles também atribuíram maior importância às redes sociais acadêmicas, assinando listas de e-mail relevantes disciplinares ou específicas de campo e seguindo outros pesquisadores por meio de blogs ou mídias sociais (veja a Figura 6).

Figura 6: Você pode empregar uma variedade de táticas diferentes para “acompanhar” a bolsa de estudos atual em seu campo regularmente. Por favor, use as escalas abaixo para avaliar de 10 a 1 quão importante cada um dos métodos a seguir é para manter-se atualizado com novas bolsas de estudo em seu campo. Percentual de entrevistados que indicaram que cada um desses métodos é altamente importante.

Transição do Formato de Monografia
Desde 2015, uma porcentagem crescente de docentes relata que as versões impressas e eletrônicas de monografias acadêmicas são importantes para suas pesquisas e ensino (veja a Figura 7). A importância desses materiais varia predominantemente de acordo com a disciplina e idade.

Figura 7: Por favor, use as escalas 10 a 1 para indicar quão bem cada afirmação descreve seu ponto de vista. Porcentagem de entrevistados que concordaram fortemente com as seguintes declarações.

Maiores compartilhamentos de humanistas indicaram que versões impressas de monografias acadêmicas desempenham um papel importante para seu ensino e pesquisa em comparação com seus colegas em outras disciplinas, e os humanistas também exibiram o maior aumento na importância percebida das versões impressas desde 2015 (ver Figura 8). Os cientistas são semelhantes à faculdade de medicina em suas respostas, com partes aproximadamente duplicadas de entrevistados indicando que as versões eletrônicas de monografias acadêmicas são muito importantes em comparação com aquelas que consideram as versões impressas da mesma forma. No entanto, ainda há um aumento observado na importância relatada para os tipos de formato impresso e eletrônico nesses subgrupos desde 2015.

Figura 8: Por favor, use as escalas de 10 a 1 para indicar quão bem cada afirmação descreve seu ponto de vista. Porcentagem de entrevistados que concordaram fortemente com as seguintes declarações.

Os entrevistados em grupos mais jovens são mais propensos a indicar que versões eletrônicas de monografias acadêmicas, em comparação com versões impressas, são importantes para suas práticas de pesquisa e ensino. Os professores com mais de 65 anos percebem que as versões impressas das monografias são mais importantes do que os recursos eletrônicos (veja a Figura 9).

No entanto, é menos provável que os docentes em grupos mais jovens concordem que as bibliotecas não serão necessárias em cinco anos para manter coleções de livros impressos (ver Figura 9). Uma vez que as maiores participações de professores mais jovens indicaram que valorizam versões eletrônicas, elas também podem ter maior probabilidade de reconhecer as limitações do formato eletrônico.

Figura 9: Por favor, use as escalas de 10 a 1 para indicar quão bem cada afirmação descreve seu ponto de vista. Porcentagem de entrevistados que concordaram fortemente com as seguintes declarações.

Os entrevistados também foram solicitados a avaliar se uma variedade de atividades era mais fácil de realizar usando uma versão impressa ou digital de uma monografia acadêmica. De acordo com os resultados da pesquisa de 2015, atividades de leitura longa, como a leitura de capa a capa em profundidade e a leitura de uma seção em profundidade, foram consideradas consideravelmente mais fáceis de serem realizadas usando um formato de impressão do que digital. Por outro lado, a exploração de referências e a busca por um tópico em particular foram classificadas consideravelmente mais fáceis de realizar usando um formato digital (veja a Figura 10).

Figura 10: Abaixo está uma lista de maneiras pelas quais você pode usar uma monografia acadêmica. Por favor, pense em fazer cada uma dessas coisas com uma monografia acadêmica em formato impresso ou em formato digital, e use as escalas abaixo para indicar o quanto é mais fácil ou mais difícil realizar cada atividade em formato impresso ou digital. Por favor, selecione uma resposta para cada item.

Ainda que tenha havido um aumento notável na parcela de entrevistados que indicou que essas atividades eram mais fáceis de imprimir entre 2012 e 2015, as percepções sobre a facilidade de uso das versões impressas permaneceram as mesmas ou levemente revertidas neste ciclo mais recente Figura 11). Consistente com os ciclos anteriores, os humanistas expressaram uma inclinação para versões impressas, já que uma parcela maior classificou cada atividade como substancialmente mais fácil de realizar usando versões impressas em comparação com seus pares em outras disciplinas. Além disso, as maiores participações dos entrevistados em coortes mais jovens indicaram que muitas dessas atividades eram mais fáceis de realizar usando versões digitais em versões impressas.

Figura 11: Abaixo está uma lista de maneiras pelas quais você pode usar uma monografia acadêmica. Por favor, pense em fazer cada uma dessas coisas com uma monografia acadêmica em formato impresso ou em formato digital, e use as escalas abaixo para indicar o quanto é mais fácil ou mais difícil realizar cada atividade em formato impresso ou digital. Porcentagem de entrevistados que indicaram que cada uma dessas atividades é muito ou mais fácil no formato impresso do que no digital.

Obtenção de acesso a materiais para pesquisa e ensino
Embora os membros do corpo docente usem cada vez mais mecanismos de pesquisa disponíveis gratuitamente, como o Google Acadêmico e outros mecanismos de busca para fins gerais (ver Figura 1), para descobrir e explorar literatura acadêmica relevante em seu campo, freqüentemente há desafios no acesso aos materiais desejados. Quando solicitados a avaliar a importância de fontes específicas usadas para acessar artigos de periódicos e monografias acadêmicas, os entrevistados indicaram que são mais propensos a usar as coleções ou assinaturas de bibliotecas de faculdades ou universidades, materiais que estão disponíveis online gratuitamente e suas próprias coleções ou assinaturas pessoais. .

Os professores continuam a procurar artigos de periódicos e monografias de maneiras semelhantes, como observado em ciclos anteriores. A importância da própria coleção de bibliotecas ou assinaturas, materiais disponíveis gratuitamente on-line e a própria coleção pessoal ou assinaturas permaneceram relativamente estáveis ​​desde 2015 (veja a Figura 12).

Figura 12: Quando você pensa sobre os artigos de revistas e monografias acadêmicas que usa rotineiramente – tanto para pesquisa quanto para ensino -, quão importantes são as fontes a seguir? Percentual de entrevistados que indicaram que cada um desses métodos é altamente importante.

Embora a importância dessas fontes não tenha mudado substancialmente desde 2015, observa-se uma diminuição no uso de coleções ou assinaturas de outras instituições. Essa diminuição foi particularmente impulsionada por cientistas sociais, cientistas e professores de medicina; 38% dos cientistas sociais, 34% dos cientistas e 22% da faculdade de medicina indicaram que as coleções ou assinaturas de outras instituições são muito importantes em 2018, comparado a 45% dos cientistas sociais, 41% dos cientistas e 32% dos médicos. corpo docente em 2015. As classificações dos humanistas dessas coleções e assinaturas não mudaram ao longo deste período de tempo, com 51% indicando essa fonte como altamente importante.

Em consonância com o ciclo de pesquisa de 2015, quando os membros do corpo docente não podem acessar imediatamente uma monografia acadêmica ou um artigo de periódico, é mais provável que procurem uma versão online disponível gratuitamente, utilizem serviços de entrega de documentos / ILL fornecidos por sua biblioteca ou desistam e procure um recurso diferente (veja a Figura 13).

Figura 13 : Quando você quer uma monografia acadêmica ou um artigo de periódico para o qual você não tem acesso imediato através das coleções físicas ou digitais de sua biblioteca de faculdade ou universidade, com que frequência você usa cada um dos métodos a seguir para buscar acesso a esse material? Percentual de entrevistados que indicaram que cada um desses métodos é usado com frequência ou ocasionalmente.

Práticas de pesquisa
Nesta seção, enfocamos as práticas de coleta, análise, gerenciamento e preservação de dados do corpo docente e como essas práticas evoluíram ao longo do tempo. Perguntas sobre práticas de pesquisa só foram exibidas para indivíduos que indicaram que a realização de pesquisa acadêmica está entre suas responsabilidades profissionais. No geral, 84% dos entrevistados receberam essas perguntas. Esta parte do corpo docente variou ligeiramente por tipo de instituição, com 85% do corpo docente de faculdades de bacharelado, 80% de faculdades e universidades de mestrado e 88% de universidades de doutorado. O corpo docente da linha de posse é mais propenso a conduzir pesquisas do que o corpo docente contingente; aproximadamente nove em dez professores de linha de conduta realizam pesquisas em comparação com aproximadamente metade do corpo docente contingente.

Análise de dados
Os membros do corpo docente que realizam pesquisas foram solicitados a avaliar a importância de uma variedade de atividades e metodologias para suas práticas de pesquisa. As atividades e metodologias mais importantes foram a análise de dados quantitativos e qualitativos gerados no decorrer da pesquisa, com 60% e 52% dos entrevistados indicando essas atividades como altamente importantes, respectivamente; Essas metodologias mais bem classificadas são consistentes com os resultados do ciclo de pesquisa anterior. A análise de dados quantitativos preexistentes (39%), usando modelos ou simulações (34%) e a análise de dados qualitativos preexistentes (33%) seguiram essas atividades em importância.

Em todas as disciplinas, cientistas, professores de medicina e cientistas sociais classificam a análise de dados quantitativos gerados no decorrer da pesquisa como a atividade mais importante para sua prática (ver Figura 14). Humanistas designam muito mais importância para dados qualitativos do que dados quantitativos. Esses resultados permaneceram consistentes com o ciclo de pesquisa de 2015.

Figura 14: Qual a importância da sua pesquisa em cada uma das seguintes atividades e metodologias de pesquisa digital hoje? Percentual de entrevistados que indicaram que cada uma dessas atividades e metodologias é altamente importante.

O corpo docente que indicou que recebeu financiamento externo de uma organização pública ou governamental (isto é, NSF, NIH, NEH, etc.) nos últimos cinco anos atribuiu uma importância consideravelmente maior à análise de dados quantitativos do que dados qualitativos gerados no curso da sua pesquisa (ver Figura 15). O corpo docente que recebeu financiamento externo também avalia a análise de dados quantitativos preexistentes não gerados no decorrer da pesquisa, o uso de modelos ou simulações, a redação de software ou código, e o SIG / mapeamento de dados muito mais alto do que os seus colegas sem financiamento externo.

Figura 15: Qual a importância da sua pesquisa em cada uma das seguintes atividades e metodologias de pesquisa digital hoje? Percentual de entrevistados que indicaram que cada uma dessas atividades e metodologias é altamente importante.

Os professores também foram solicitados a identificar os tipos de dados de pesquisa que estão construindo ou coletando para sua própria pesquisa. No geral, 68% responderam que estão coletando dados quantitativos, 66% estão coletando dados qualitativos e 26% estão coletando dados científicos. Humanistas e cientistas sociais são mais propensos a coletar ou criar dados qualitativos do que seus pares, enquanto os cientistas e professores de medicina têm maior probabilidade de gerar dados científicos e quantitativos (ver Figura 16).

Figura 16: Quais dos seguintes tipos de dados de pesquisa você cria ou coleciona para sua própria pesquisa? Porcentagem de entrevistados que indicaram acumular ou coletar cada tipo de dado.

Gestão de Dados e Preservação
Ao gerenciar, armazenar e preservar dados coletados no decorrer da pesquisa, o corpo docente tem preferência por manter os dados independentemente em seus próprios computadores e armazenar os dados usando softwares disponíveis comercial ou livremente.

Quando perguntados sobre quais métodos são usados ​​para organizar ou gerenciar dados de pesquisa durante o processo de pesquisa, a grande maioria dos professores respondeu que eles usavam seus próprios computadores com aproximadamente metade usando um serviço de armazenamento em nuvem (como o Google Drive, Dropbox, Flickr, etc). Muito poucos membros do corpo docente estão usando a biblioteca de sua instituição para preservar esses materiais em seu nome.

Embora a maioria dos entrevistados esteja organizando ou gerenciando dados de pesquisa em seus próprios computadores, o uso desse método diminuiu ligeiramente entre os docentes desde 2015 (veja a Figura 17). Da mesma forma, o uso de serviços de armazenamento em nuvem – que podem incluir contas pessoais e institucionais – aumentou notavelmente, indicando uma mudança no uso de serviços de armazenamento on-line baseados em nuvem para a organização, gerenciamento e preservação de dados de pesquisa do corpo docente.

Figura 17: Por favor, use as escalas 10 a 1 abaixo para indicar quão bem cada afirmação abaixo descreve seu ponto de vista. Percentual de entrevistados que concordaram fortemente com cada uma dessas declarações.


A utilização de serviços de armazenamento baseados em nuvem varia de acordo com a disciplina, com 50% de humanistas e 51% de cientistas sociais relatando o uso freqüente desse método de armazenamento em comparação com 44% dos cientistas e 37% da faculdade de medicina. Professores mais jovens são substancialmente mais propensos a usar serviços de armazenamento em nuvem; Aproximadamente seis entre dez professores com idades entre 22 e 44 anos frequentemente praticam essa prática, em comparação com menos de quatro em dez com 55 anos ou mais (ver Figura 18).

Figura 18: Por favor, use as escalas 10 a 1 abaixo para indicar quão bem cada afirmação abaixo descreve seu ponto de vista. Percentual de entrevistados que concordaram fortemente com cada uma dessas declarações.

Quando os professores foram questionados sobre as fontes de suporte que eles consideram mais valiosas para gerenciar ou preservar dados de pesquisa, mídia ou imagens, a maioria dos entrevistados indicou que os serviços e softwares on-line eram os mais valiosos para suas necessidades. A fonte de apoio que a maior parte do corpo docente achou útil foram os serviços de hospedagem de arquivos (por exemplo, Box, Dropbox), seguidos pelos softwares disponíveis gratuitamente e pela biblioteca da instituição (veja a Figura 19). O suporte fornecido pelos departamentos de suporte de AV / mídia, repositórios de dados de terceiros e repositórios disciplinares em outras instituições foi visto como relativamente menos útil. Essas descobertas reforçam ainda mais o valor que a faculdade atribui às ferramentas que permitem que elas mantenham seus próprios dados independentemente.

Existe um amplo consenso entre as disciplinas sobre a importância e o valor dos serviços de hospedagem de arquivos e de softwares disponíveis gratuitamente para apoiar o gerenciamento e a preservação de dados. Humanistas e cientistas sociais valorizam o apoio da biblioteca de sua faculdade ou universidade relativamente mais do que seus colegas, enquanto grandes grupos de cientistas sociais, cientistas e médicos avaliam outros serviços de sua instituição, como departamentos de TI, repositórios disciplinares ou departamentais e terceiros. Repartições de dados de terceiros (veja a Figura 19). As preferências para o gerenciamento de dados e o suporte à preservação variam muito entre os membros das diferentes coortes etárias. O corpo docente mais novo valoriza amplamente os serviços baseados na Web e o software disponível gratuitamente, consideravelmente mais do que seus colegas mais antigos (ver Figura 20).

Figura 19: Por favor, use a escala abaixo para avaliar de 10 para 1 quão valioso você encontraria cada uma das seguintes possíveis fontes de suporte para gerenciar ou preservar dados de pesquisa, mídia ou imagens. Percentual de entrevistados que indicaram cada uma dessas fontes é altamente valioso.

Figura 20: Por favor, use a escala abaixo para avaliar de 10 a 1 quão valioso você encontraria cada uma das seguintes possíveis fontes de suporte para gerenciar ou preservar dados de pesquisa, mídia ou imagens. Percentual de entrevistados que indicaram cada uma dessas fontes é altamente valioso.

Os professores também têm preferência por armazenar dados de pesquisa de forma independente após a conclusão de um projeto. Quando questionados sobre onde eles preservam esses dados, aproximadamente três quartos dos professores responderam que usam software / serviços disponíveis comercial ou livremente, em comparação com aproximadamente um terço que usa um repositório disponível em sua instituição ou em outro lugar. Essas práticas e preferências de preservação não mudaram substancialmente desde 2015, quando medimos esses comportamentos pela primeira vez.

As práticas de armazenamento de dados a longo prazo variam de acordo com a idade. Dos entrevistados na faixa etária de 22 a 34 anos, 80% indicaram que preservam seus dados usando software ou serviços disponíveis gratuitamente, seguidos de perto por 76% dos entrevistados entre 35 e 44 anos, enquanto 69% dos professores têm idades entre 55 e 64 anos e 67% de professores com idades entre 65 e mais velhos usam este método de preservação.

Além disso, a preservação de dados por meio de repositórios institucionais ou outros repositórios on-line varia de acordo com o tipo de instituição e a disciplina. Os entrevistados em universidades de doutorado têm maior probabilidade de preservar materiais usando um repositório do que seus colegas, com 32% dos docentes usando repositórios, em comparação com apenas 25% do corpo docente do Bacharelado e 22% do corpo docente do Mestrado. Por disciplina, os cientistas e a faculdade de medicina são mais propensos a preservar seus dados usando um repositório do que os humanistas ou cientistas sociais (veja a Figura 21). Os cientistas também são mais propensos do que seus colegas a ter um editor preservando seus dados em seu nome.

Figura 21: Se suas coleções ou conjuntos de dados de pesquisa forem preservados após a conclusão de seus projetos, quais métodos são usados ​​para preservá-los? Por favor, selecione cada método pelo qual eles são preservados ou indique que eles não são preservados. Percentual de entrevistados que indicaram que cada método é usado.

Perspectivas sobre fraude em pesquisa
Perguntas sobre as atitudes, possíveis preocupações e possíveis soluções para a falsificação, fabricação e fraude de dados foram recentemente adicionadas a este ciclo do US Faculdade de Pesquisa.

Os entrevistados parecem ter alguma preocupação com relação à fabricação de dados, falsificação e outros tipos de fraude de pesquisa, mas não necessariamente concordam que isso está se tornando cada vez mais predominante. Aproximadamente metade dos entrevistados discordou ou discordou fortemente de que eles não estão preocupados com essas questões, enquanto dois em cada dez concordaram ou concordaram fortemente que essas questões estão se tornando cada vez mais prevalentes (ver Figura 22). Os docentes estão bastante divididos sobre se há processos e protocolos suficientes atualmente em vigor para minimizar a fraude de pesquisa; aproximadamente dois terços dos entrevistados concordaram e discordaram que os processos e protocolos atuais são suficientes. Os professores concordam de maneira esmagadora que definir questões de pesquisa e um plano de análise antes de realizar pesquisas melhora a credibilidade dos resultados da pesquisa.

Figura 22: Por favor, leia as seguintes declarações e indique o grau em que você concorda ou discorda com cada uma delas. Porcentagem de entrevistados que concordaram / concordaram de alguma forma concordaram / não concordaram nem discordaram / discordaram um pouco ou discordaram fortemente / discordaram de cada declaração.


Cientistas sociais e humanistas estão relativamente menos preocupados com dados ou fraudes de pesquisa do que seus colegas cientistas e médicos, enquanto a faculdade de medicina está substancialmente mais preocupada com o fato de que a fraude de pesquisa está se tornando cada vez mais prevalente (ver Figura 23). O corpo docente mais novo está relativamente menos preocupado com possíveis fraudes de pesquisa e é menos provável que esses problemas se tornem mais prevalentes em comparação com professores mais velhos (veja a Figura 24).

Figura 23 : Por favor, leia as seguintes declarações e indique o grau em que você concorda ou discorda com cada uma delas. Percentual de entrevistados que concordaram / concordaram fortemente com cada declaração.


Figura 24: Por favor, leia as seguintes declarações e indique o grau em que você concorda ou discorda com cada uma delas. Percentual de entrevistados que concordaram / concordaram fortemente com cada declaração.


Além de avaliar a definição de questões de pesquisa e planos de análise antes de conduzir pesquisas, os docentes veem a organização e o depósito de conjuntos de dados de pesquisa como amplamente importantes, embora aproximadamente um em três não pense que o tempo que levaria para depositar dados é Vale a pena. Os cientistas foram mais propensos a concordar fortemente que esta é uma prática importante para os outros e que vale a pena o seu tempo para fazer isso (ver Figura 25).

Figura 25: Por favor, use as escalas 10 a 1 abaixo para indicar quão bem cada afirmação abaixo descreve seu ponto de vista. Percentual de entrevistados que concordaram fortemente com cada declaração.

Disseminação de Pesquisa
Esta seção explora os tipos de publicações que os docentes estão produzindo, as características desses produtos de pesquisa e os públicos que eles estão tentando alcançar, bem como pontos de vista sobre publicação de acesso aberto e incentivos para o avanço. Perguntas sobre esses tópicos de comunicação acadêmica foram exibidas apenas para os entrevistados que realizam pesquisas acadêmicas.

Formatos de Publicação e Características
Aproximadamente 90% dos entrevistados compartilharam com frequência ou ocasionalmente suas descobertas em periódicos revisados ​​por pares nos últimos cinco anos; Os membros do corpo docente também publicam frequentemente anais de conferências, monografias acadêmicas ou volumes editados publicados por um editor acadêmico e documentos de trabalho ou pré-impressões (veja a Figura 26). Essas descobertas são amplamente consistentes com as do ciclo de pesquisa de 2015, embora tenha havido um leve aumento do compartilhamento de descobertas em blogs ou nas redes sociais (ver Figura 26).

Figura 26: Você pode ter a oportunidade de compartilhar as descobertas de sua pesquisa acadêmica em vários formatos diferentes. Use as escalas abaixo para indicar com que frequência você compartilhou as descobertas de sua pesquisa acadêmica de cada uma das maneiras a seguir nos últimos cinco anos. Percentual de entrevistados que indicaram compartilhar suas descobertas com frequência ou ocasionalmente nesse formato.


Por disciplina, os pontos em que os professores compartilham suas descobertas acadêmicas também são consistentes com o ciclo de pesquisa de 2015. Os humanistas compartilham com mais frequência suas pesquisas em revistas científicas e monografias acadêmicas ou volumes editados, enquanto os cientistas são relativamente menos propensos a publicar monografias acadêmicas (ver Figura 27). Os cientistas também compartilham com mais frequência suas pesquisas em periódicos revisados ​​por pares e publicaram anais de conferências. Professores em cargos contingentes, comparados aos que ocupam cargos na linha de posse, compartilham com mais frequência suas descobertas de pesquisa em formatos acadêmicos não tradicionais, como em blogs ou mídias sociais, revistas não revisadas por pares e revistas especializadas e livros comerciais (veja a Figura 1). 28). Os que ocupam posições na linha de posse compartilham com mais frequência suas descobertas em periódicos revisados ​​por pares e monografias acadêmicas.

Figura 27: Você pode ter a oportunidade de compartilhar as descobertas de sua pesquisa acadêmica em vários formatos diferentes. Use as escalas abaixo para indicar com que frequência você compartilhou as descobertas de sua pesquisa acadêmica de cada uma das maneiras a seguir nos últimos cinco anos. Percentual de entrevistados que indicaram compartilhar suas descobertas com frequência ou ocasionalmente nesse formato.


Figura 28: Você pode ter a oportunidade de compartilhar as descobertas de sua pesquisa acadêmica em vários formatos diferentes. Use as escalas abaixo para indicar com que frequência você compartilhou as descobertas de sua pesquisa acadêmica de cada uma das maneiras a seguir nos últimos cinco anos. Percentual de entrevistados que indicaram compartilhar suas descobertas com frequência ou ocasionalmente nesse formato.


Os professores que indicaram em uma pergunta anterior que eles produzem cada um dos tipos de publicações e / ou produtos a seguir foram perguntados se e onde eles os hospedaram on-line ou os disponibilizaram gratuitamente. A maioria dos professores que compartilham livremente cada tipo de publicação ou produto o faz em vários lugares on-line (como em uma página pessoal), em comparação com o repositório de sua instituição ou um repositório disciplinar específico (como arXiv, SSRN, etc.) , com exceção de livros ou monografias acadêmicas. Os professores têm a mesma probabilidade de disponibilizar seus livros ou monografias acadêmicas dentro do repositório de sua própria instituição, em comparação com outros lugares on-line (veja a Figura 29).

Figura 29: As suas publicações e / ou produtos de pesquisa estão disponíveis gratuitamente online através do repositório da sua instituição, um repositório disciplinar (como arXiv, SSRN, etc.), ou disponível em outro lugar on-line (como sua página pessoal)? Para cada tipo de trabalho (s) acadêmico (s) listado (s) abaixo, selecione todas as fontes de hospedagem que se aplicam. Dos entrevistados que disponibilizam online cada um dos seguintes tipos de publicações e / ou produtos, o percentual que indicou que sua pesquisa está hospedada em cada um dos itens a seguir.

Considerando onde o corpo docente está predominantemente continuando a divulgar suas descobertas de pesquisa, talvez não surpreenda que as características dos periódicos acadêmicos que historicamente foram altamente valorizados continuem a ser vistas como tal e continuem a motivar o comportamento publicitário de acordo (ver Figura 30). Essas características mais valorizadas incluem a área de cobertura da revista alinhando-se intimamente à área de pesquisa imediata, os números atuais da revista circulam amplamente e são bem lidos por acadêmicos no campo, e a revista tem um alto fator de impacto ou excelente desempenho acadêmico. reputação.

A característica de menor valor pelo corpo docente é a capacidade de vincular o (s) conjunto (s) de dados ou fonte (s) primária (s) digital (ais) associada (s) a um artigo. Embora a maioria do corpo docente observe que é importante para os pesquisadores depositarem conjuntos de dados para futuros estudos de replicação, essa é uma consideração relativamente sem importância na determinação de um periódico para publicação.

Figura 30: Quando se trata de influenciar suas decisões sobre periódicos nos quais publicar um artigo seu, qual é a importância de cada uma das seguintes características de um periódico acadêmico? Percentual de entrevistados que indicaram que cada uma dessas características é altamente importante.

Além disso, os professores mais velhos estão mais preocupados com muitas outras características dos periódicos do que seus colegas mais jovens, incluindo um cronograma rápido de publicação, alta seletividade, proteção e salvaguarda de conteúdo a longo prazo e acessibilidade para leitores em nações em desenvolvimento (ver Figura 31). Os docentes mais antigos também estão mais preocupados com as características relacionadas ao acesso aberto, já que eles reconhecem mais valor do que o corpo docente mais jovem em um periódico, tornando seus artigos disponíveis gratuitamente na Internet, sem nenhum custo para o leitor.

Figura 31: Quando se trata de influenciar suas decisões sobre periódicos nos quais publicar um artigo seu, qual é a importância de cada uma das seguintes características de um periódico acadêmico? Percentual de entrevistados que indicaram que cada uma dessas características é altamente importante.

Incentivos e Influências Científicas
O corpo docente apresentou um notável aumento no interesse por um sistema de publicação de acesso aberto desde o último ciclo de pesquisa. Aproximadamente 64% dos entrevistados em 2018 indicaram que ficariam felizes em ver o tradicional modelo de publicação baseado em assinatura substituído inteiramente por um sistema de acesso aberto comparado a 57% em 2015.

O corpo docente mais jovem está mais interessado do que seus colegas mais velhos em substituir o sistema tradicional baseado em assinatura por um de acesso aberto (ver Figura 32). Isso talvez seja surpreendente, uma vez que professores mais antigos atribuem mais importância às características do acesso aberto ao decidir em quais periódicos publicar (ver Figura 31). Professores mais velhos também são mais propensos a entender os critérios usados ​​em avaliações de posse e promoção, e são menos propensos do que professores mais jovens a moldar seus resultados de pesquisa e opções de publicação para atender aos critérios de sucesso na posse e promoção (ver Figura 32). Isso sugere que os professores mais antigos, que muitas vezes são mais estabelecidos, publicados e / ou permanentes, podem tornar suas publicações e descobertas abertas porque os incentivos acadêmicos tradicionais não são tão relevantes para eles.

Figura 32: Por favor, use as escalas 10 a 1 abaixo para indicar quão bem cada afirmação abaixo descreve seu ponto de vista. Percentual de entrevistados que concordaram fortemente com cada uma dessas declarações.


Os membros do corpo docente geralmente acreditam que deve ser concedido menos reconhecimento para produtos de pesquisa que não sejam publicações acadêmicas tradicionais, como postagens em blogs ou microblogs; respostas ou comentários para versões on-line de artigos, postagens de blog e postagens de discussão; software ou código; e dados, imagens, mídia ou outros materiais de fonte primária. No entanto, cerca de um terço do corpo docente respondeu que as pré-impressões ou as impressões digitais devem ser reconhecidas com tanta importância quanto as publicações de pesquisa mais tradicionais. Isso é amplamente consistente com os resultados da pesquisa de 2015. Em geral, os docentes acreditam que as publicações acadêmicas tradicionais devem ter mais valor nas avaliações de posse, promoção, financiamento de pesquisa e nomeação contínua ou renovação de contrato.

Os professores também continuam contando com editores acadêmicos para a disseminação de seus produtos de pesquisa. Em consonância com o ciclo de pesquisa de 2015, cerca de 40% dos docentes discordam fortemente de que os editores acadêmicos tenham se tornado menos importantes para o processo de comunicação do conhecimento acadêmico devido à crescente capacidade de compartilhar o trabalho diretamente online (ver Figura 32). Além disso, aproximadamente 70% dos participantes concordaram fortemente que, se o modelo tradicional de publicação baseado em assinatura for substituído por um modelo de acesso aberto, eles ficariam felizes em ver os mesmos editores se envolverem; este foi um item recém-adicionado ao ciclo de pesquisa de 2018. Enquanto os docentes relatam cada vez mais que ficariam felizes em ter um sistema de publicação de acesso aberto para substituir o atual, baseado em assinatura,

Público Leitor de Publicação
Outro fator-chave que impulsiona a tomada de decisão sobre onde publicar os resultados é o público leitor. No geral, aproximadamente seis em dez professores responderam que possibilitar o público mais amplo possível é uma maneira importante de maximizar o impacto de suas pesquisas. Especificamente, o corpo docente espera que seu trabalho chegue a estudiosos dentro de sua subdisciplina ou campo de pesquisa, estudantes de pós-graduação e acadêmicos dentro de sua disciplina, mas fora de sua especial subdisciplina (ver Figura 33).

A maioria dos entrevistados afirmou que profissionais fora do meio acadêmico e formuladores de políticas em áreas relacionadas ao seu campo de pesquisa são um público importante para alcançar, com os cientistas sociais vendo essas audiências como mais importantes do que seus pares. Humanistas e cientistas sociais indicaram particularmente que o público em geral fora da comunidade profissional acadêmica e associada é um público importante a ser alcançado.

Embora o impacto da pesquisa fora das comunidades acadêmicas e profissionais seja relativamente menos importante do que aqueles dentro dessas comunidades, os formuladores de políticas, o público em geral e os acadêmicos em diferentes campos ainda são importantes para uma parte relativamente substancial do corpo docente.

Figura 33: Quão importante é para você que sua pesquisa alcance cada uma das possíveis audiências? Percentual de entrevistados que indicaram cada um desses itens como altamente importantes.


Além disso, aproximadamente um terço dos entrevistados concordou ou concordou fortemente que o impacto social, ou o benefício do trabalho acadêmico e produtos de pesquisa para a sociedade, deveria ser uma medida chave do desempenho da pesquisa para propostas de posse, promoção ou financiamento, sendo os cientistas sociais os mais indicados. acordo com este sentimento, seguido de perto pela faculdade de medicina (ver Figura 34). Isso se manteve bastante estável ao longo do tempo, com 31% de concordância em 2018, contra 28% em 2015.

Figura 34: Por favor, leia a seguinte declaração e diga-nos se você concorda fortemente com a afirmação, concorde, concorde um pouco, não concorde nem discorde, discorde um pouco, discorde ou discorde totalmente. O impacto social, ou o benefício do trabalho acadêmico e dos produtos de pesquisa para a sociedade, deve ser uma medida-chave do desempenho da pesquisa para propostas de posse, promoção ou financiamento.

Ensino e Aprendizagem
Os professores foram questionados sobre suas práticas e atitudes instrucionais, além de suas tendências de pesquisa. Neste ciclo de pesquisa, devido ao interesse emergente na comunidade de ensino superior, adicionamos várias questões examinando o desenvolvimento, o uso e as atitudes em relação aos recursos educacionais abertos (OER) e ferramentas de análise de aprendizado. Perguntas sobre esses tópicos foram exibidas apenas para professores que responderam que ensinam alunos de graduação ou pós-graduação; quase todos os entrevistados (99%) descreveram o ensino como parte de suas responsabilidades profissionais.

Percepções de habilidades de pesquisa
Consistente com o último ciclo de pesquisa, aproximadamente metade dos entrevistados percebe que seus alunos de graduação têm pouca habilidade em localizar e avaliar as informações. Cerca de dois terços dos entrevistados concordaram que melhorar as habilidades de pesquisa dos estudantes de graduação é uma meta importante para os cursos que eles ensinam, sendo mais provável do que os de outros tipos de instituições considerá-lo uma meta importante (ver Figura 35). Humanistas e cientistas sociais são mais propensos do que seus colegas cientistas ou professores de medicina a concordar que seus alunos de graduação não possuem essas habilidades, e também são mais propensos a ver seu papel na melhoria dessas habilidades como um objetivo importante (ver Figura 36).

Figura 35: Por favor, use as escalas 10 a 1 abaixo para indicar quão bem cada afirmação abaixo descreve seu ponto de vista. Percentual de entrevistados que concordaram fortemente com cada declaração.

Figura 36: Por favor, use as escalas 10 a 1 abaixo para indicar quão bem cada afirmação abaixo descreve seu ponto de vista. Percentual de entrevistados que concordaram fortemente com cada declaração.

Recursos Educacionais Abertos
Este ciclo de pesquisa foi o primeiro em que foram incluídas questões sobre o desenvolvimento, práticas e atitudes em torno dos REA. Recursos educacionais abertos foram definidos como materiais de ensino, aprendizagem e pesquisa usados ​​para fins educacionais que residem no domínio público ou foram liberados sob uma licença aberta, como o Creative Commons, que permite acesso, uso, adaptação e redistribuição sem custo por outros sem restrições ou restrições limitadas. Através dessas questões, pretendemos estabelecer dados de referência para informar o uso atual e a criação de REA, bem como como o uso e a criação podem ser melhor suportados no futuro.

Para entender as affordances relativas fornecidas aos membros do corpo docente na seleção de seus materiais de curso, primeiro perguntamos sobre seu papel na tomada dessas decisões. Aproximadamente oito em cada dez entrevistados indicaram que são os principais tomadores de decisão. Os humanistas e os cientistas sociais têm mais poder de decisão do que seus pares de cientistas ou docentes de medicina, e a faculdade de medicina tem muito menos probabilidade do que os de outras disciplinas de ser o principal tomador de decisões (veja a Figura 37).

Figura 37: Qual das seguintes afirmações descreve melhor sua função ao decidir quais livros didáticos e outros materiais do curso serão usados ​​nos cursos que você ministra? Porcentagem de respondentes que selecionaram cada item.

O corpo docente notou grande preocupação com os altos custos dos livros didáticos e materiais didáticos. Sete em cada dez entrevistados indicaram que reduzir o custo que os estudantes pagam por livros didáticos e outros materiais do curso é altamente importante; isso é amplamente consistente entre os tipos e disciplinas da instituição, embora os membros do corpo docente médico demonstrassem relativa menor preocupação. Aproximadamente 87% dos docentes frequentemente ou ocasionalmente dão preferência à atribuição de livros escolares de baixo ou nenhum custo, enquanto 59% dão preferência à atribuição de texto do curso ou materiais que estão disponíveis através da biblioteca.

Cerca de 57% dos entrevistados indicaram interesse em usar REA, enquanto 48% concordaram ou concordaram fortemente que gostariam de adotar novas pedagogias ou abordagens instrucionais para aproveitar as oportunidades oferecidas pelos REA. Aproximadamente um terço do corpo docente concordou ou concordou fortemente que está interessado em criar e publicar REA. No entanto, os docentes de medicina estão muito menos interessados ​​na adoção, uso e criação de REA do que em outras disciplinas (ver Figura 38).

Figura 38: Por favor, leia as seguintes declarações e indique o grau em que você concorda ou discorda com cada uma delas. Percentual de entrevistados que concordaram / concordaram fortemente com cada declaração.


As atitudes em relação à implementação de REA dentro de suas práticas de ensino variam predominantemente por faixa etária e título. O corpo docente mais novo demonstra muito mais entusiasmo em relação aos REA do que os professores mais antigos, e está interessado em adotá-los em suas pedagogias de ensino e em criá-los (ver Figura 39). Além disso, docentes em cargos de professor e professor associado são relativamente menos propensos a se interessar por criação e uso.

Figura 39: Por favor, leia as seguintes declarações e indique o grau em que você concorda ou discorda com cada uma delas. Percentual de entrevistados que concordaram / concordaram fortemente com cada declaração.

Proporcionar excelente treinamento e incentivos para o uso de REA são possíveis maneiras de aumentar seu uso e eficácia em práticas instrucionais. Apenas aproximadamente 14% dos entrevistados concordaram ou concordaram fortemente que sua instituição oferece excelente treinamento e suporte para o uso de REA e que sua instituição reconhece ou recompensa os professores por dedicarem tempo para integrar os REA em suas práticas de ensino.

Quando os membros do corpo docente foram perguntados se eles usaram ou criaram livros abertos, módulos de cursos abertos ou palestras em vídeo aberto em seus cursos, aproximadamente 32% usaram livros abertos, 24% usaram módulos de cursos abertos e 32% usaram palestras em vídeo aberto. Menos docentes criaram qualquer REA; 7% dos docentes criaram livros abertos, 14% criaram módulos de cursos abertos e 11% criaram palestras em vídeo aberto.

Existem algumas diferenças entre grupos etários na criação de livros didáticos abertos e módulos de cursos em particular, já que os grupos mais velhos têm maior probabilidade de criar os dois tipos de materiais do curso (veja a Figura 40). Enquanto o corpo docente mais jovem indicou um interesse relativamente maior na criação de REA do que o corpo docente mais antigo, pode ser necessário mais apoio ou orientação para ajudá-los a alcançar a criação desses recursos para as práticas de instrução deles e de outras pessoas.

Figura 40: Quais dos seguintes recursos educacionais abertos você criou e / ou usou em seus cursos? Por favor, verifique todos os que se aplicam. Porcentagem de respondentes que indicaram que criaram e / ou usaram cada um dos itens a seguir.

Aprendendo Ferramentas de Análise
O corpo docente também foi questionado sobre suas percepções em torno do uso de ferramentas de análise de aprendizado em suas práticas de instrução. As ferramentas de análise de aprendizado foram definidas como aquelas usadas para resumir e / ou analisar as atividades, o aprendizado ou o desempenho dos alunos por meio de um painel, e-mails de alerta antecipado ou outro método de entrega. Quando perguntados especificamente se usam ferramentas de análise de aprendizado, 39% indicaram ter, 51% não o fizeram e 11% não tinham certeza. Professores mais jovens são relativamente mais propensos a usar essas ferramentas do que os professores mais antigos, embora também tenham maior probabilidade de não ter certeza se usaram essas ferramentas (veja a Figura 41).

Figura 41: Você usa ferramentas de análise de aprendizado através de seu sistema de gerenciamento de cursos ou de outros sistemas de cursos? Porcentagem de entrevistados que indicaram ter, não têm ou não têm certeza se usaram ferramentas de análise de aprendizado.

Os professores que relataram não usar ou não tinham certeza de usar ferramentas de análise de aprendizado foram questionados sobre seu interesse em utilizá-los. Esse grupo não demonstra interesse generalizado em fazer mais com essas ferramentas; aproximadamente 17% concordaram ou concordaram fortemente que estariam interessados ​​em usá-los, apenas 14% concordaram ou concordaram fortemente que usá-los ajudaria a melhorar suas práticas de ensino, e 17% concordaram ou concordaram fortemente que essas ferramentas os ajudariam a intervir com os alunos quem pode estar lutando.

Esse ceticismo sobre a utilidade de ferramentas de análise de aprendizagem é predominantemente conduzido por humanistas e professores antigos. Os humanistas que não usaram ou não têm certeza se usaram ferramentas de análise de aprendizado têm muito menos probabilidade de demonstrar interesse em usá-los e têm muito menos probabilidade de concordar ou concordar que o uso de tais ferramentas melhoraria suas práticas de ensino. ou ajude-os a intervir com alunos em dificuldade (veja a Figura 42). Além disso, professores mais jovens que não usaram ou não têm certeza se usaram ferramentas de análise de aprendizado têm mais probabilidade do que seus colegas mais velhos de reportar interesse neles e concordam ou concordam fortemente que o uso de tais ferramentas melhoraria suas práticas de ensino (veja a Figura 43) .

Figura 42: Use as seguintes declarações e indique o grau em que você concorda ou discorda com cada uma delas. Dos entrevistados que não usam ou não têm certeza de usar ferramentas de análise de aprendizado, o percentual que concordou / concordou fortemente com cada afirmação.

Figura 43: Use as seguintes declarações e indique o grau com o qual você concorda ou discorda com cada uma delas. Dos entrevistados que não usam ou não têm certeza de usar ferramentas de análise de aprendizado, o percentual que concordou / concordou fortemente com cada afirmação.

As atitudes e ceticismo decorrentes daqueles que não usaram ou não têm certeza se eles usaram ferramentas de análise de aprendizagem diferem substancialmente com as percepções daqueles que têm, embora nenhum dos grupos tenha visões especialmente positivas dessas ferramentas. Do corpo docente que relatou usar análise de aprendizagem, 37% concordaram ou concordaram que o uso de ferramentas de análise de aprendizado ajuda a melhorar o ensino e 44% concordam ou concordam que o uso dessas ferramentas ajuda a intervir com alunos que estão sofrendo em seus cursos.

Uma parcela substancial de humanistas que usam ferramentas de análise de aprendizagem concorda ou concorda que o uso dessas ferramentas ajuda a intervir com alunos que podem estar com dificuldades, mas é menos provável do que o corpo docente de outras disciplinas concordar ou concordar que o uso dessas ferramentas ajuda a melhorar ensino (ver Figura 44). Além disso, aqueles que usaram essas ferramentas, docentes contingentes, especialmente professores adjuntos e instrutores, têm mais probabilidade de concordar ou concordar fortemente com o fato de que o uso dessas ferramentas ajuda a melhorar seu ensino e a intervir com alunos que podem estar com dificuldades ( veja a Figura 45).

Figura 44: Use as seguintes declarações e indique o grau com o qual você concorda ou discorda com cada uma delas. Dos entrevistados que usam ferramentas de análise de aprendizado, o percentual que concordou / concordou fortemente com cada afirmação.

Figura 45: Por favor, use as seguintes declarações e indique o grau em que você concorda ou discorda com cada uma delas. Dos entrevistados que usam ferramentas de análise de aprendizado, o percentual que concordou / concordou fortemente com cada afirmação.

Todos os entrevistados, independentemente do uso anterior de ferramentas de análise de aprendizagem, foram questionados sobre suas percepções de protocolos institucionais relevantes. Cerca de 16% dos entrevistados indicaram que o uso dessas ferramentas pela instituição pode limitar sua autonomia e 20% indicaram que estão preocupados com a extensão em que sua instituição pode confiar nos algoritmos dessas ferramentas. Aproximadamente um quarto do corpo docente concordou ou concordou fortemente que a instituição possui sistemas suficientes para impedir a violação dos dados dos alunos.

Os humanistas estão muito mais preocupados do que o corpo docente em outras disciplinas sobre até que ponto sua instituição pode confiar em algoritmos dentro de ferramentas de análise de aprendizado e que o uso de tais ferramentas pode limitar sua autonomia na escolha de ensinar (ver Figura 46). Eles também são menos propensos a concordar que a instituição possui protocolos suficientes para impedir a violação dos dados dos alunos.

Figura 46: Por favor, use as seguintes declarações e indique o grau em que você concorda ou discorda com cada uma delas. Percentual de entrevistados que concordaram / concordaram fortemente com cada declaração.

O Papel da Biblioteca
Uma das mais antigas áreas de interesse do US Faculty Survey é entender como o papel da biblioteca evoluiu e continua a evoluir ao longo do tempo. As perguntas sobre este tópico abordam como a biblioteca é valorizada e percebida pelo corpo docente, como o corpo docente está usando a biblioteca, percepções da importância das coleções e outras funções relacionadas ao serviço da biblioteca, bem como o apoio percebido da biblioteca aos alunos dentro da instituição.

Uma questão bem estabelecida para os entrevistados diz respeito à relevância continuada dos bibliotecários, da biblioteca e do seu orçamento. Desde 2012, houve pouca ou nenhuma mudança nas percepções em relação aos bibliotecários e ao orçamento da biblioteca (ver Figura 47). Apenas aproximadamente 22% dos entrevistados acreditam que o papel dos bibliotecários diminuiu devido ao acesso mais fácil ao conteúdo acadêmico eletrônico, e apenas 17% dos docentes concordam que, devido a esse aumento de acesso, o dinheiro deve ser redirecionado da biblioteca para outras necessidades de universidade ou faculdade. Os membros do corpo docente e cientistas médicos concordaram um pouco mais com essas percepções do que com seus colegas cientistas sociais ou humanistas, com os humanistas concordando menos (ver Figura 48).

Figura 47: Por favor, use as escalas 10 a 1 abaixo para indicar quão bem cada afirmação descreve seu ponto de vista. Percentual de entrevistados que concordaram fortemente com cada declaração.


Figura 48: Por favor, use as escalas 10 a 1 abaixo para indicar quão bem cada afirmação descreve seu ponto de vista. Percentual de entrevistados que concordaram fortemente com cada declaração.


Além disso, 83% dos docentes concordaram que o orçamento de sua biblioteca deve ser apoiado quando os preços dos periódicos acadêmicos aumentam para garantir acesso contínuo às coleções. Como este é um item recém-adicionado à pesquisa de 2018, as opiniões sobre os custos crescentes dos periódicos acadêmicos não podem ser rastreadas ao longo do tempo. Os cientistas concordaram relativamente menos com este item, com 78% concordando fortemente, em comparação com 85% dos cientistas sociais e 86% dos humanistas e da faculdade de medicina.

Suporte docente
Os professores foram perguntados se recebem apoio durante todo o processo de publicação de sua biblioteca, sociedade acadêmica, imprensa universitária ou outro provedor de serviços. Aproximadamente 40% dos docentes indicaram que recebem assistência com o gerenciamento de uma página da Web pública que relaciona links com resultados acadêmicos recentes e fornece outras informações profissionais e pessoais relevantes. Menos de 20% dos entrevistados relataram que recebem ajuda para entender e negociar contratos favoráveis, determinar onde publicar para maximizar o impacto e avaliar o impacto após a publicação. Professores de universidades de doutorado recebem um pouco mais de assistência com a gestão de uma página pública do que seus colegas em faculdades de bacharelado e instituições de mestrado. Essas descobertas mantiveram-se relativamente estáveis ​​em todos os ciclos de pesquisas anteriores.

Os professores foram então questionados sobre o valor que eles percebem sobre serviços específicos de apoio de sua biblioteca de faculdade ou universidade. Aproximadamente quatro em cada dez professores fazem ou acham que a biblioteca é valiosa para ajudá-los a gerenciar uma página pública que liga sua pesquisa e produção acadêmica a outras informações pessoais e profissionais. Cerca de um quarto dos entrevistados indicou que reconhece o valor na biblioteca, ajudando-os a determinar onde publicar para maximizar o impacto, compreender e negociar contratos de publicação favoráveis ​​e avaliar o impacto de seu trabalho após a publicação.

Os professores nos primeiros cinco anos de sua área encontram ajuda para determinar onde publicar para maximizar o impacto, bem como para entender ou negociar contratos favoráveis ​​de publicação, muito mais valiosos do que aqueles que estão em seu campo há seis anos ou mais (ver Figura 49). No entanto, os docentes estão descobrindo que esses recursos são um pouco menos valiosos no geral em 2018 do que no ciclo de pesquisa de 2015 (veja a Figura 50).

Figura 49: Qual é o valor do apoio da biblioteca da sua faculdade ou universidade para cada um dos seguintes aspectos do processo de publicação, ou quão valioso você acha que se suporte seria se fosse oferecido a você? Porcentagem de respondentes por anos em seu campo que indicaram esses itens como altamente valiosos.

Figura 50: Quão valioso você acredita que é o apoio da sua biblioteca de faculdade ou universidade para cada um dos seguintes aspectos do processo de publicação, ou quão valioso seria para você se esse suporte fosse oferecido a você? Percentual de entrevistados que indicaram esses itens como altamente valiosos.

Os professores também foram solicitados a avaliar a importância de várias funções da sua biblioteca universitária. Esta é uma questão de longa data no US Faculty Survey, que nos permite rastrear percepções da biblioteca ao longo do tempo. Um novo item foi adicionado ao ciclo de pesquisa de 2018 para incluir o papel da biblioteca no apoio aos estudantes de pós-graduação em seus processos de pesquisa, gerenciamento de dados e publicação. A seguir estão os sete itens apresentados aos entrevistados, incluindo um nome abreviado usado neste documento (mas não apresentado aos entrevistados na pesquisa) para referência:

  • Gateway: “A biblioteca serve como ponto de partida ou“ gateway ”para localizar informações para minha pesquisa”
  • Comprador: “A biblioteca paga pelos recursos de que preciso, de periódicos acadêmicos a livros e bancos de dados eletrônicos”
  • Arquivo: “A biblioteca serve como um repositório de recursos – em outras palavras – arquiva, preserva e controla os recursos”
  • Apoio de ensino: “A biblioteca apóia e facilita minhas atividades de ensino”
  • Suporte de pesquisa: “A biblioteca oferece suporte ativo que ajuda a aumentar a produtividade da minha pesquisa”
  • Suporte de Graduação: “A biblioteca ajuda os alunos de graduação a desenvolver habilidades de pesquisa, análise crítica e alfabetização informacional”
  • Suporte de pós-graduação: “A biblioteca apóia estudantes de pós-graduação na realização de pesquisas, gerenciamento de dados e publicação”

Semelhante a descobertas anteriores, a função mais importante da biblioteca de acordo com o corpo docente continua sendo a capacidade da biblioteca de pagar pelos recursos de que precisam, como periódicos acadêmicos, livros e bancos de dados eletrônicos. Essa função de comprador tem sido consistentemente relatada como a função mais importante da biblioteca desde 2003 (veja a Figura 51).

Figura 51: Quão importante é para você que sua biblioteca de faculdade ou universidade forneça cada uma das seguintes funções abaixo ou sirva na capacidade listada abaixo? Percentual de entrevistados que indicaram cada item como altamente importante.

Embora as respostas ao ciclo de pesquisa de 2018 permaneçam relativamente semelhantes a 2015, a diferença mais notável do último ciclo de pesquisa é o endosso do papel do arquivamento pelos respondentes. Aproximadamente 73% dos docentes indicaram o papel da biblioteca como um repositório de recursos como altamente importante em comparação com 67% do corpo docente em 2015.

O endosso da função de arquivamento aumentou dentro de cada disciplina desde 2015 (veja a Figura 52). No entanto, é mais provável que os humanistas, do que os professores de outras disciplinas, designem importância para esse papel.

Os humanistas também dão mais importância à maioria das funções listadas da biblioteca em comparação com seus colegas em outras disciplinas, embora humanistas e cientistas sociais indiquem o mesmo nível de importância para o papel de apoio aos graduados, e professores de todas as disciplinas indiquem o papel do comprador como altamente importante.

Figura 52: Quão importante é para você que sua biblioteca de faculdade ou universidade forneça cada uma das seguintes funções abaixo ou sirva na capacidade listada abaixo? Percentual de entrevistados que indicaram cada item como altamente importante.


Apoio Estudantil
Quando o corpo docente está projetando seus cursos de graduação, 32% informam um bibliotecário quando a lista de leitura do curso é distribuída aos alunos, e aproximadamente 20% mantêm contato com um bibliotecário antes de finalizar sua seleção de textos ou materiais do curso. É mais provável que os humanistas informem e mantenham contato com bibliotecários ao projetarem seus cursos de graduação do que em outras disciplinas. Esses resultados são consistentes com o ciclo de pesquisa anterior.

Embora o corpo docente, em geral, não dependa substancialmente da biblioteca na elaboração de seus cursos de graduação, muitos professores indicaram a importância do valor da biblioteca para o sucesso do aluno em sua faculdade ou universidade. Metade do corpo docente indicou bibliotecários e funcionários da biblioteca como altamente importantes para contribuir para o sucesso do aluno. Em geral, os membros do corpo docente se consideram muito importantes para contribuir para o sucesso do aluno, seguidos pelos colegas dos alunos (ou seja, outros alunos) e pelos orientadores acadêmicos (ver Figura 53). Aproximadamente 61% dos humanistas consideram os bibliotecários e funcionários da biblioteca altamente importantes, em comparação com 55% dos cientistas sociais, 37% dos cientistas e 38% dos docentes de medicina.

Figura 53: Qual é a importância ou a relevância de cada um dos seguintes fatores contribuir para o sucesso do aluno em sua faculdade ou universidade? Percentual de entrevistados que indicaram cada um dos seguintes como altamente importantes. 

Além disso, cerca de metade dos entrevistados continua indicando forte concordância desde 2015 de que os bibliotecários de suas bibliotecas universitárias contribuem significativamente para seus alunos ajudando-os a encontrar, acessar e usar recursos secundários e primários em seus cursos, bem como ajudando-os a desenvolver suas habilidades de pesquisa. Um novo item foi incluído neste ciclo de pesquisa para captar a percepção do corpo docente da contribuição da biblioteca para o desenvolvimento de habilidades em identificar a manipulação e a desinformação da mídia. Cerca de quatro em cada dez entrevistados concordaram que a biblioteca contribui significativamente para ajudar os alunos a desenvolver essas habilidades.

Diferenças disciplinares semelhantes foram observadas para esses aspectos da contribuição do bibliotecário percebido para o sucesso do aluno. Humanistas e cientistas sociais concordam mais fortemente que os bibliotecários contribuem significativamente para o aprendizado dos alunos e o desenvolvimento de habilidades de pesquisa dentro dos estudantes de suas faculdades ou universidades em comparação com seus colegas (ver Figura 54). Os professores das faculdades de Bacharelado também são mais propensos a concordar que os bibliotecários contribuem com o desenvolvimento de habilidades de pesquisa do que o corpo docente de instituições de mestrado e doutorado (ver Figura 55).

Figura 54: Por favor, use as escalas 10 a 1 abaixo para indicar quão bem cada afirmação abaixo descreve seu ponto de vista. Percentual de entrevistados que concordaram fortemente com cada declaração.


Figura 55: Por favor, use as escalas 10 a 1 abaixo para indicar quão bem cada afirmação abaixo descreve seu ponto de vista. Percentual de entrevistados que concordaram fortemente com cada declaração.

À medida que o acesso a informações acadêmicas e materiais on-line está aumentando, observamos mudanças distintas na função da biblioteca, nas práticas instrucionais do corpo docente e na tomada de decisões de publicação. Acompanhamos um aumento contínuo no uso de ferramentas on-line, não apenas para descobrir novas informações, mas também para gerenciar e preservar dados e materiais de pesquisa. Enquanto as bibliotecas combatem o aumento dos custos das assinaturas de revistas, o papel da biblioteca continua a ser altamente valorizado por sua provisão de recursos, mas é cada vez mais visto como importante por sua capacidade de guarda do conteúdo acadêmico. Os professores estão mais entusiasmados com o acesso aberto, embora seu comportamento continue a ser influenciado por incentivos acadêmicos tradicionais. E, como os estudantes continuam a ser desafiados pelos altos custos dos materiais do curso, os professores estão buscando soluções de baixo custo e sem custo.

Apêndice: Metodologia
Em conformidade com os ciclos anteriores da US Doctors Survey, nossa amostra de informações foi retirada de uma população do corpo docente dos EUA, coletadas e mantidas pelo MDR, um fornecedor de lista de nomes de marketing.

Nossa estratégia de amostragem para 2018 está estreitamente alinhada com a de ciclos anteriores da pesquisa. Selecionamos uma amostra de membros do corpo docente em faculdades e universidades de quatro anos da lista do MDR afiliada com as seguintes classificações Carnegie: Faculdades de Bacharelado – Artes e Ciências; Faculdades de Bacharelado – Diversos Campos; Faculdades e Universidades de Mestrado (programas menores); Faculdades e Universidades de Mestrado (programas médios); Faculdades e Universidades de Mestrado (programas maiores); Universidades de Doutorado / Profissionais; Universidades de Doutorado (alta atividade de pesquisa); Universidades de Pesquisa (atividade de pesquisa muito alta). Dentro dessas classificações de Carnegie, amostramos o mesmo intervalo de campos e disciplinas que a amostra de 2015. Como em 2015, também incluímos membros do corpo docente de medicina que foram amostrados de uma população separada; Essas faculdades eram de todos os departamentos de faculdades de medicina e não de departamentos de enfermagem, odontologia ou outros profissionais de saúde. No ciclo de pesquisa de 2018, também adicionamos membros do corpo docente das áreas de idiomas estrangeiros e agricultura. Os respondentes desses campos, bem como os dos campos médicos, foram excluídos dos resultados agregados apresentados neste relatório para permitir a comparabilidade com os ciclos anteriores. Um total de 365.606 membros do corpo docente não médicos e 74.696 membros do corpo docente de medicina preencheram esses critérios para a nossa população.

Em consonância com o ciclo de pesquisa de 2015, adaptamos um pouco o processo de amostragem para professores em 13 faculdades e universidades, dos cerca de 1.500 incluídos em nossa amostra. Essas instituições participaram de uma versão local do US Faculty Survey, juntamente com a administração da pesquisa nacional. Os entrevistados dessas instituições receberam o questionário nacional central e, em seguida, após a pesquisa nacional, os membros do corpo docente de algumas dessas instituições participantes locais receberam um conjunto de perguntas adicionais. Desta forma, as respostas ao questionário nacional não foram influenciadas pelos itens temáticos adicionais. Os membros do corpo docente dessas 13 instituições receberam convites por e-mail de um membro de sua própria comunidade universitária, e somente os membros do corpo docente que foram originalmente selecionados na amostra do MDR foram incluídos na análise nacional dos resultados. Nós permitimos isso incorporando metadados para quaisquer membros do corpo docente nas 13 instituições locais que teriam sido selecionados como parte da amostra da pesquisa nacional; Os membros do corpo docente que foram identificados na amostra da pesquisa local e nacional receberam apenas um conjunto de comunicações para a pesquisa por meio de sua instituição local, mas suas respostas foram mescladas no conjunto de dados contendo as respostas à pesquisa nacional.

Em junho de 2018, realizamos 12 entrevistas cognitivas detalhadas para garantir que o instrumento revisado para o ciclo de 2018 fosse entendido de forma clara e consistente entre os entrevistados. Os participantes nesta fase de pré-teste eram de uma variedade de campos diferentes, tipos de instituição e funções.

A pesquisa foi distribuída via e-mail para uma amostra de 150.941 membros do corpo docente selecionados aleatoriamente, de acordo com os parâmetros definidos detalhados acima. Os convites foram implantados em 3 de outubro e três mensagens de lembrete foram enviadas para aqueles que ainda não haviam concluído a pesquisa. Como nos ciclos anteriores da pesquisa, fizemos parcerias com sociedades acadêmicas selecionadas que serviram como signatárias para comunicações com membros do corpo docente em disciplinas correspondentes. Essas sociedades incluíam: a Academia Americana de Religião, a Associação Americana de Antropologia, o Conselho Americano de Ensino de Línguas Estrangeiras, a Associação Americana de Pesquisa Educacional, a American Historical Association, a American Musicological Society, a American Philosophical Association, a American Public Health. Associação, o Instituto Arqueológico da América, a College Art Association, a Geological Society of America, a Modern Language Association, o Conselho Nacional de Professores de Inglês, a Society for Classical Studies e a Society of Biblical Literature. Para todos os outros membros do corpo docente, foram enviadas mensagens de convite e lembrete de Catharine Bond Hill, Diretora Geral da Ithaka S + R, e Roger Schonfeld, Bibliotecas Ithaka S + R, Comunicação Científica e Diretor do Programa de Museus.

A pesquisa foi encerrada no dia 21 de dezembro. No total, recebemos 10.919 respostas completas para uma taxa de resposta global de 7,2%. Nossa análise abrange várias estratificações importantes, inclusive por disciplina, tipo de instituição, cargo / função e idade. As taxas de resposta no nível disciplinar variaram quando comparadas com a população de MDR devido, em grande parte, à eficácia do alcance e das comunicações através de nossos parceiros da sociedade acadêmica; a taxa de resposta média dos entrevistados nas disciplinas que receberam convites e lembretes desses parceiros foi de 10,2% (variando de 5,6% a 16,0%), enquanto a média sob o signatário Ithaka S + R foi de 5,5%

Como nos ciclos anteriores, continuamos a categorizar os participantes em agrupamentos disciplinares de humanidades, ciências sociais, ciências e medicina. A fim de comparar os resultados da pesquisa de 2018 com as iterações anteriores, formulamos as categorizações da mesma maneira e relatamos descobertas disciplinares no nível desses agrupamentos amplos. Com base em afiliações disciplinares e em nossas regras históricas de agrupamento, nossa amostra de respondentes foi dividida da seguinte maneira:

Estudos de Área: 140
Humanidades: 3.460
Ciências sociais: 3.697
Ciências: 2.954
Medicina: 398

Para ajustar as taxas de resposta desiguais por campo, ponderamos os resultados agregados de nossa amostra proporcionalmente para corresponder aos parâmetros da população. Essa abordagem é consistente com as técnicas de ajuste metodológico empregadas para os ciclos anteriores da pesquisa e afeta os resultados apenas em um grau muito marginal. Em consonância com os ciclos de pesquisa anteriores, excluímos os estudos de área das análises disciplinares neste relatório, devido à grande diferença nos níveis de resposta entre os membros do corpo docente e os membros do corpo docente afiliados às quatro outras categorias disciplinares amplas. No entanto, esses membros do corpo docente estão incluídos nos números de resposta agregados.

Neste relatório, também destacamos as respostas estratificadas de respondentes de diferentes tipos de instituições, cargos / funções e idade em que padrões claros e significativos se apresentam. Nossa amostra de respondentes para essas respostas estratificadas foi dividida da seguinte maneira:

Classificação Carnegie:

Universidades de doutorado: 5.767
Faculdades e universidades de mestrado: 3.326
Faculdades de bacharelado: 1.438

Faixa etária:

22 a 34: 746
35 a 44: 2.210
45 a 54: 2.661
55 a 64: 2.920
Mais de 65 anos: 2.005

Título / Função:

Professor: 3.903
Professor associado: 2.557
Professor assistente: 1.823
Professor Adjunto: 738
Conferencista: 661
Instrutor: 323

Tipos de pergunta
Neste relatório, as perguntas são apresentadas conforme apresentadas no próprio questionário. Muitas de nossas perguntas se enquadravam em três categorias de tipos de respostas: aquelas que pediam aos respondentes para classificar algo entre 1 e 10, aquelas que lhes pediam para avaliar o grau em que concordavam ou discordavam de algo, ou aquelas que perguntavam com que frequência algo entre as escolhas de “nunca”, “raramente”, “ocasionalmente” e “muitas vezes”.

Um tipo comum de pergunta apresentava uma declaração com palavras fortes, como “Porque o corpo docente tem fácil acesso ao conteúdo acadêmico on-line, o papel que os bibliotecários desempenham nessa instituição está se tornando muito menos importante” e pediu aos estudiosos que classifiquem de 1 a 10 como cada A declaração descreve seu ponto de vista, onde um 10 é “extremamente bem” e um igual a “não está nada bem”. Em nosso relatório aqui, agregamos respostas para simplificar a apresentação dos resultados; respostas de 8, 9 e 10 são agrupadas para análise e caracterizadas como “fortemente concordantes” com a afirmação; respostas de 1, 2 e 3 são agrupadas para análise e caracterizadas como “discordando fortemente” com a afirmação; e as respostas de 4, 5, 6 e 7 são agrupadas e caracterizadas como respostas relativamente neutras.

Outro tipo de questão colocou uma declaração na qual um respondente foi solicitado a avaliar seu grau real de concordância ou discordância na escala de sete pontos. Em nossos relatórios, combinamos níveis de concordância e discordância para simplificar ainda mais as descobertas: os entrevistados que indicaram “concordo totalmente” ou “concordo” estão agrupados juntos; as respostas para “um pouco de acordo”, “não concordam nem discordam” e “um pouco em desacordo” são agrupadas; e as respostas de “discordar” e “discordar totalmente” foram agrupadas.

Frequentemente também perguntamos aos estudiosos outras questões com 1-10 intervalos de respostas, como quando pedimos a eles que classificassem a importância de uma determinada função de biblioteca de “nada importante” para “extremamente importante”. Novamente, segmentamos as respostas como fortes respostas (1-3), respostas neutras (4-7) e respostas positivas fortes (8-10). Às vezes, fazemos perguntas semelhantes em uma escala de 1 a 6, onde é necessário acompanhar os achados ao longo do tempo e, nesses casos, segmentamos as respostas como fortemente negativas (1-2), neutras (3-4) e fortemente positivas (5 -6).

Além disso, várias questões perguntaram aos estudiosos com que frequência eles fazem algo, com opções de resposta de “nunca”, “raramente”, “ocasionalmente” e “frequentemente”. Normalmente, agrupamos as respostas de “frequentemente” e “ocasionalmente” juntas, para caracterizar coisas que são feitas com algum grau de regularidade.

Notas finais
Conjuntos de dados da série de pesquisas da Ithaka S + R podem ser encontrados emhttp://www.icpsr.umich.edu/icpsrweb/ICPSR/series/226/studies. O item “Pesquisa no Google Acadêmico” não foi incluído na Pesquisa do corpo docente de 2012. O corpo docente inclui os entrevistados que são professores, professores associados e professores assistentes. O corpo docente contingente inclui respondentes que são professores adjuntos, professores e instrutores.

Essas descobertas emulam diferenças disciplinares (veja a Figura 14). Aproximadamente 63% dos cientistas e 70% da faculdade de medicina receberam ou estão atualmente recebendo financiamento externo, em comparação com 16% dos humanistas e 26% dos cientistas sociais.

Embora tenhamos fornecido uma definição de recursos educacionais abertos aos entrevistados, as interpretações de recursos educacionais abertos variam muito; isso ficou evidente em nossos testes deste instrumento de pesquisa. Porcentagens somam mais de 100% devido a arredondamentos. Esta lista não é exaustiva para todos os indivíduos que podem contribuir para o sucesso do aluno. As instituições foram categorizadas com base na classificação de 2015.

Estudos de área incluem: estudos afro-americanos, estudos africanos, estudos americanos, estudos asiáticos, estudos indianos, estudos latino-americanos, estudos do Oriente Médio e estudos eslavos (incluindo a Rússia).

Humanidades inclui: história da arte, estudos clássicos, línguas estrangeiras, história (incluindo a história da ciência), direito, literatura, música, filosofia, religião e teatro e teatro.

As ciências sociais incluem: antropologia (inclui arqueologia), negócios e finanças, economia, educação (inclui ensino superior), geografia, ciência política, psicologia, políticas públicas (incluindo política de saúde), sociologia e estudos sobre mulheres.

Ciências inclui: estudos agrícolas, biologia (inclui botânica, ecologia, zoologia), química, engenharia, geologia, matemática (inclui estatísticas), física, ciências físicas / astronomia e saúde pública.

== Referência ==

[a] BLANKSTEIN, Melissa; WOLFF-EISENBERG, Christine. “Ithaka S+R US Faculty Survey 2018.” Ithaka S+R. Last Modified 12 April 2019. https://doi.org/10.18665/sr.311199

Esta obra está licenciada sob uma Licença Creative Commons
Atribuição / NãoComercial 4.0 Internacional. Para ver uma cópia da licença, consulte http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ .

Fonte: SIBiUSP